Решение по делу № 33-1674/2019 от 05.06.2019

Судья Коголовский И.Р.

Дело № 33 – 1674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Володиной Натальи Андреевны на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года, которым возвращена ее частная жалоба на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 года.

          Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.06.2017 года исковые требования Коммерческого Банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) (далее – Банк «Инвестрастбанк») к Смысловой Н.А., Дрюкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в том числе с Володиной Н.А. в пользу Банка «Инвестрастбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 955349 руб. 52 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Дрюкову Н.В. и находящуюся в залоге и обеспечивающую исполнение обязательств Володиной Н.А. по кредитному договору № 01/0855-14/19-лд.

29.01.2019 года в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба Володиной Н.А. на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением, Володина Н.А. 20.03.2019 года подала частную жалобу на вышеуказанное определение, которая определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22.03.2019 года возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

С данным определением о возвращении частной жалобы не согласна Володина Н.А., которая в частной жалобе указывает на то, что срок для подачи частной жалобы, вынесенной судьей без извещения сторон, следует исчислять с момента получения соответствующего определения. Поскольку она определение об отказе в восстановлении пропущенного ею процессуального срока получила только 18.03.2019 года, то пятнадцатидневный срок следует исчислять именно с этой даты, который истекает 02.04.2019 года, в то время как она подала частную жалобу на определение от 28.02.2019 года 20.03.2019 года, т.е. в пределах установленных процессуальных сроков.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Володиной Н.А. на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2019 года, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока на обжалование определения суда, а также из того, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы не подано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Володиной Н.А. на определение суда от 28.02.2019 года поступила в суд по электронной почте 20.03.2019 года. При этом срок для обжалования определения суда от 28.02.2019 года истек 16.03.2019 года.

Ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия находит верным, он соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на подачу частной жалобы на вынесенное без извещения сторон определение с момента его получения основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года по настоящему делу о возвращении частной жалобы на определение возвращении частной жалобы на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Володиной Натальи Андреевны без удовлетворения.

Председательствующий                 В.Н.Морозова

Судьи                         Г.П.Пархомович

А.В.Пронина