Решение по делу № 2-2002/2023 от 01.03.2023

25RS0007-01-2023-001335-60

Дело № 2-2002/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к Толибову М.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности освободить земельный участок и о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

К производству Артемовского городского суда Приморского края принято гражданское дело по иску прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к Толибову М.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности освободить земельный участок и о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что объект недвижимости - нежилое здание (Склад ГСМ) с кадастровым номером <номер>, площадью 34.40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Толибову М.А.. Право собственности зарегистрировано 19.04.2021, номер регистрационной записи <номер>. Прокуратурой города, в ходе рассмотрения обращения Гаджиева Р.А.о. установлено, что данный объект в настоящий момент фактически отсутствует. На его месте возведен фундамент, представляющий собой монолитную плиту площадью застройки 44,5 кв.м, а также стены из бетонных блоков высотой в один этаж. Земельный участок, находящийся под указанным объектом, согласно письму администрации Артемовского городского округа от 10.11.2022 <номер>, кому-либо не предоставлялся. Согласно публичной кадастровой карте, границы рассматриваемого земельного участка не определены, кадастровый номер отсутствует, в связи с чем, земельный участок является собственностью Российской Федерации в лице муниципального образования Артемовского городского округа. В ходе проверки также установлено, что Толибовым М.А. в отсутствие разрешительной документации произведена отсыпка территории площадью 949 кв.м скальным грунтом. Максимальная высота насыпи относительно смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Гаджиеву Р.А.о, составляет около двух метров. В отсутствие разрешительной документации осуществлена реконструкция примыкания к автодороге вдоль ул. <адрес>. В результате засыпки указанного земельного участка грунтом, оказался уничтожен существовавший на нем ранее кювет, являвшийся частью автомобильной дороги по ул. Интернациональной и выполнявший функцию по отводу сточных вод. Прокуратурой также установлено, что проведение строительных и земляных работ по указанному адресу попадают в охранную зону ВЛ-6 кВ Ф- 3 ПС «Артемовская», находящейся на обслуживании и праве законного владения ООО «Дальневосточная энергосетевая компания». Установлено, что фактически расстояние от крайнего провода ВЛ-6 кВ Ф-3 ПС «Артемовская» в районе дома <адрес> до фундамента, возведенного Толибовым М.А. на месте принадлежащего ему склада ГСМ, составляет 2 метра, что не соответствует требованиям указанных Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Помимо этого, в ходе проверки, участвующим в ней специалистом КГУП «Приморский водоканал», установлено, что Толибовым М.А. без согласования

с КГУП «Приморский водоканал» произведена засыпка грунта по трассе частного водопровода, проходящего через данный участок к жилому дому <адрес>, принадлежащему Гаджиеву Р.А. Засыпка водовода грунтом произведена на высоту от 2 до 4 метров, что противоречит СНиП 3.05.04-85 «Водоснабжение и канализация. Наружные сети и сооружения», СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение наружные сети и сооружения», СанПиН 2.1.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», делает невозможным эксплуатацию водовода и может привести к отключению от водоснабжения абонента дома № 9 по пер. Вокзальный 1 -й и других потребителей. Расстояние по горизонтали от фундамента здания до водопровода составляет 1,5-2 метра, что противоречит пункту 7.23 СНиПа 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, согласно которому расстояние по горизонтали от фундаментов зданий и сооружений до водовода должно составлять не менее 5 метров.

Также установлено, что ранее МКУ УМС АГО осуществлялся муниципальный земельный контроль, по результатам которого установлено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка, расположенного в районе дома <адрес>. В связи с этим, начальником отдела муниципального земельного контроля 07.11.2022 Толибову М.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка. Указанным предостережением Толибову М.А. предложено оформить правоустанавливающие документы на земельный участок или освободить его.

Вместе с тем, до настоящего времени Толибовым М.А. земельный участок в установленном законом порядке не оформлен и не освобожден, напротив, ведется активная деятельность, связанная со строительством (реконструкцией) объекта недвижимости по ул. <адрес>. При этом, разрешение на реконструкцию объекта недвижимости Толибов М.А. не получал.

Выявленные обстоятельства создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также влекут нарушение их прав и законных интересов. Также, незаконными действиями Толибова М.А. могут быть нарушены права и законные интересы Гаджиева Р.А., поскольку засыпка водопроводной сети Гаджиева Р.А. грунтом, делает невозможным эксплуатацию данной сети и может привести к отключению указанного абонента от водоснабжения.

Кроме того, возведенная Толибовым М.А. постройка и насыпь у забора, огораживающего земельный участок Гаджиева Р.А. по высоте превышает высоту данного забора. Окна жилого дома Гаджиева Р.А. расположены значительно ниже уровня горизонта возведенной Толибовым М.А. насыпи. Таким образом, при эксплуатации объектов (строения), возведенных Толибовым М.А., имущество Гаджиева Р.А., расположенное на территории принадлежащего ему земельного участка, подвергается обзору неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства нарушают конституционные права Гаджиева Р.А. на частную собственность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23 Конституции Российской Федерации).

В результате действий Толибова М.А., уничтожен кювет вдоль дороги по ул. Интернациональной, выполнявший функцию отвода сточных вод (дождевая, талая вода), в результате чего, примыкающая к земельному участку Гаджиева Р.А. насыпь и отсутствие водоотводящих каналов повлечет затопление земельного участка Гаджиева Р.А. и других собственников земельных участков, расположенных в данной местности.

Просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадью 44,5 кв.м., расположенный на земельном участке в районе дома <адрес>. Обязать Толибова М.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 949 кв.м., расположенный в районе дома <адрес> (в границах каталога координат №1, являющегося приложением к заключению специалиста от 13.03.2023), путем осуществления сноса (демонтажа) возведенного железобетонного фундамента, стен, выполненных из бетонных блоков. Обязать Толибова М.А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести занятый земельный участок площадью 949 кв.м., расположенный в районе дома <адрес> (в границах каталога координат №1, являющегося приложением к заключению специалиста от 13.03.2023) в первоначальное состояние, путем ликвидации насыпи площадью 949 кв.м., примыкания к автомобильной дороге вдоль <адрес>, восстановления кювета.

Представитель ответчика по доверенности Данилова Л.С. в судебном заседании заявила, что дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, использует спорный объект – нежилое здание склада ГСМ в предпринимательских целях, следовательно, и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения дело подсудно арбитражному суду.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Представитель истца помощник прокурора г. Артема Пиляй А.К. против передачи дела в арбитражный суд возражал, пояснил, что проверка Толибова М.А. проводилась как физического лица, и требования к нему выдвинуты как к физическому лицу.

Представитель ответчика по доверенности Данилова Л.С. против передачи дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд не возражала.

Представитель третьего лица – администрации Артемовского городского округа по доверенности Крахмалева Е.А. полагала, что дело подлежит рассмотрению Артемовским городским судом, поскольку спорный объект приобретен Толибовым М.А. до получения статуса индивидуального предпринимателя, проверки в отношении него проводились и предписания выдавались как физическому лицу.

Третьего лицо ПАО «ДЭК, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Гаджиев Р.А.о, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заявлений и ходатайств от третьих лиц в суд не поступило.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные стороной ответчика документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4.1. ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора являются правоотношения, связанные с использованием ответчиком объекта недвижимости – нежилого здания склада ГСМ и прилегающего к нему земельного участка, которое прокурор полагает ненадлежащим, нарушающим требования законодательства РФ и права неопределённого круга лиц.

По делу установлено, что Толибов М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.09.2019. Согласно выписке, из ЕГРИП от 20.07.2023 к видам деятельности ИП Толибова М.А. относятся в том числе производство резиновых шин, покрышек и камер, восстановление резиновых шин, покрышек и камер, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Нежилое здание по <адрес> приобретено им в собственность 19.04.2021 (выписка из ЕГРН от 19.11.2021 <номер>) и, как пояснила его представитель, используется для целей предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент поступления искового заявления прокурора в Артемовский городской суд Приморского края, стороной ответчика в спорном правоотношении выступало лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя; возникшее правоотношение связано с осуществлением им экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли, поэтому суд полагает необходимым передать гражданское дело по указанному иску для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Толибову М.А. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности освободить земельный участок и о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Н.Е. Косарева