Решение по делу № 2а-921/2021 от 25.01.2021

Дело № 2а-921/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-921/2021 по административному иску ООО "Югспецинжстрой" к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Журвлевой М.Е., Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ИП Серкин В о признании незаконным действия по неосновательному списанию с расчетного счета, обязании возвратить взысканную сумму,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ" обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 15.12.2020г. с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» было списано 406 551,42 руб. по постановлению № от 15.12.2020г, выданному ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-дону УФССП. России по Ростовской области по делу №-ИП от 08.12.2020г. (инкассовое поручение № от 15.12.2020г.)

Как указывает истец, ОСП но ВАШ по г. Ростову-на-Дону неосновательно взыскали 19775,71 руб.

Взыскание проводилось в рамках решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020г. по делу №А53-21987/20. По делу №А53-21987/20 с ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» в пользу ИП Серкина В.А. было принято решение о изыскании 386 775.71 руб., а не 406 551,42 руб., поэтому ОСП но ВАШ неосновательно, взыскали 19 775,71 руб.

В адрес ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства делу №-ИП от 08.12.2020г.

18.12.2020г. ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» направило старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ходатайство о возврате необоснованно взысканной суммы 19 775,71 руб., ходатайство о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства делу №-ИП от 08.12.2020г.

В адрес ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ Журавлева М.Е. направила постановление от 25.12.2020г об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) без указания причин отказа со ссылкой на направление в адрес ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» постановления о возбуждении исполнительного производства в день его возбуждения, что, по мнению истца, не соответствует действительности.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону Журавлевой М по неосновательному списанию с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» 15.12.2020г суммы 19 775, 71 руб. Обязать ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону возвратить ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» неосновательно взысканную сумму 19 775, 71 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте слушания дела, однако представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный г. Ростова-на-Дону.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО К А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управление Федеральной службы судебных приставов по РО в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом о времени, месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ИП Серкин В в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания административного иска следует, что фактически его подателем оспаривается действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО К А.Ю., в производстве которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ".

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой ими совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительские действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника по конкретному исполнительному производству, но в любом случае не местом нахождения подразделения территориального органа ФССП России.

В данном случае судья исходит из того, что правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет место совершения исполнительских действий судебным приставом, которое в данном случае определяется местом нахождения должника (ООО "ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ": <адрес>) и под юрисдикцию Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не подпадает.

Данных о том, что исполнительные действия в отношении должника совершаются на территории, подпадающей под территориальную юрисдикцию Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, не установлено.

Напротив, установлено, что настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из места нахождения административного ответчика.

В силу требований части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, на требования об оспаривании в суде действий судебных приставов-исполнителей правила альтернативной подсудности, установленные данной правовой нормой, не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону неподсудно.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, содержащимися в кассационных определениях третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1.04.2020 г. №88а-5998/2020, четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4.06.2020 г. №88а-15436/2020, от 20.11.2020г. №88а-27568/2020, в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 3.12.2020г. №33а-24926/2020, Московского городского суда от 26.01.2021г. № 33а-192/2021, от 26.01.2021г. №33а-237/2021.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела № 2а-921/2021 по административному иску ООО "Югспецинжстрой" к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Журвлевой М.Е., Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ИП Серкин В о признании незаконным действия по неосновательному списанию с расчетного счета, обязании возвратить взысканную сумму, в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-921/2021 по административному иску ООО "Югспецинжстрой" к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО Журвлевой М.Е., Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению ФССП России по РО, заинтересованное лицо ИП Серкин В о признании незаконным действия по неосновательному списанию с расчетного счета, обязании возвратить взысканную сумму, передать по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ