Решение по делу № 2-1980/2023 (2-11456/2022;) от 27.07.2022

копия

Дело № 2-1980/2023

УИД № 77RS0016-02-2022-008288-56

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о взыскании убытков,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г.Красноярска с иском, в котором, просит: взыскать с ФССП России убытки в размере 12 948 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Кировского районного суда г.Красноярска от 07.05.2018 приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7 и ФИО8, для исполнения которого 25.05.2018 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска представителем Банка вручен исполнительный лист серии ФС № 024152334, однако, исполнительное производство возбуждено лишь 30.05.2018, что является нарушением ч. 10 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.07.2018, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.09.2018, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены: с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7 и ФИО8 взыскана в солидарном порядке задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» размере 92 852 571,32 руб., а также судебные расходы. В период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства Банком неоднократно направлялись в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявления о совершении исполнительских действий. Согласно ответу ОСП по Центральному району г.Красноярска от 29.11.2019 по исполнительному производству наличие движимого и недвижимого имущества у должника Легейда Д.А. не подтвердилось. Между тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества должника Легейда Д.А., государственная регистрация права прекращена: 1) 31.05.2018 - в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; 2) 18.10.2018 – в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; 3) 04.06.2021 – в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, № №. Таким образом, в результате отчуждения должником Легейда Д.А. вышеуказанных помещений, истцу причинены убытки в размере 12 948 000 руб., которые рассчитаны на основании отчета оценщика в отношении указанного недвижимого имущества на дату прекращения права собственности Легейда Д.А. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Красноярска полностью утрачена возможность исполнения решения суда в отношении должника Легейда Д.А. по неисполненному исполнительному производству. В связи с обращением в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФССП, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г.Красноярска о взыскании убытков передано в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 настоящее гражданское дело принято к производству суда, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска - Волчок А.П.

Определением суда от 03.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска – Мищенко Т.В. и Мосейчук И.Ю.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Голикова Ю.И. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Журавлева Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Легейда Д.А., судебный пристав-исполнитель Мищенко Т.В., а также Волчок А.П. и Мосейчук И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие на то возражений участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав Голикову Ю.А. и Журавлеву Е.В., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.ст. 12, 13 Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Применяя ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

На основании ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 20.10.2000 между Легейда Д.А. и ФИО16 заключен брак, после чего, супруге присвоена фамилия Легейда, - что следует из справки ТО ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска от 03.03.2023 № 023-92400101-И00652 (т.2 л.д.155-156).

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 07.05.2018 по гражданскому делу № 2-1572/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договорам приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, в том числе Легейда Д.А. в пределах заявленных исковых требований в размере 92 852 581,32 руб. (т.1 л.д.8), на основании которого, 07.05.2018 Кировским районного суда г.Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС № 024152434 в отношении должника Легейда Д.А. (т.1 л.д.10-12); 22.05.2018 исполнительный документ поступил в Красноярский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.9).

25.05.2018 представитель АО «Россельхозбанк» вручил в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска заявление от 24.05.2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Легейда Д.А., приложив к данному заявлению оригинал исполнительного документа серии ФС № 024152434 от 07.05.2018 (т.1 л.д.29, 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска – Волчок А.П. от 30.05.2018, на основании исполнительного листа серии ФС №024152434 от 07.05.2018, возбуждено исполнительное производство № 29375/18/24014-ИП в отношении должника Легейда Д.А., предмет исполнения – наложение ареста на сумму 92 852 581,32 руб.; согласно п. 2 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (т.1 л.д.30-31).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.07.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.09.2018, по гражданскому делу № 2-1572/2018 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», взыскана с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере 92 852 571,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (т.2 л.д.90-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска – ФИО17 от 18.03.2019, на основании заявления представителя АО «Россельхозбанк» от 01.03.2019 и оригинала исполнительного документа серии ФС №024149361 от 20.02.2019 (выдан Кировским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1572/2018), возбуждено исполнительное производство № 20526/19/24014-ИП в отношении должника Легейда Д.А., о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 37 347 685,51 руб. (т.2 л.д.10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 28.04.2019 исполнительные производства № 29375/18/24014-ИП от 30.05.2018 и № 20526/19/24014-ИП от 18.03.2019 объединены в сводное, которому присвоен учетный номер 29375/18/24014-СД (т.2 л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2021 № КУВИ-002/2021-40777617 (т.2 л.д.39-40) за должником Легейда Д.А. были зарегистрированы объекты недвижимости:

1. в период с 28.07.2014 до 31.05.2018 - жилое помещение, площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

2. в период с 09.08.2011 до 04.06.2018 - нежилое помещение, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

3. в период с 09.10.2018 до 18.10.2018 - жилое помещение, площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из отчета об оценке № 23/1020/71 от 22.09.2021 (т.1 л.д.41-93), составленного оценщиком ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимого имущества:

1. жилого помещения по адресу: <адрес> – составляла 8 653 000 руб. по состоянию на 04.06.2018;

2. нежилого помещения по адресу: <адрес> – составляла 703 000 руб. по состоянию на 31.05.2018;

3. жилого помещения по адресу: <адрес> – составляла 3 592 000 руб. по состоянию на 18.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 по делу № А33-16718/2021 признан банкротом должник Легейда Д.А. (т.2 л.д.122-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 30.09.2022 окончено исполнительное производство № 20526/19/24014-ИП, в связи с признанием должника Легейда Д.А. банкротом, взысканная сумма составляет 452 069,26 руб. (т.2 л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2023, в собственности Легейда И.Е. находится с 31.05.2018 жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого 26.05.2018 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов (т.2 л.д.174-175).

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд, учитывая вышеприведенные требования закона, находит, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, в нарушение требований ч. 10 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возбудил в установленный закон срок (не позднее 26.05.2018) исполнительное производство на основании исполнительного документа (подлежащему немедленному исполнению), не наложил арест (обременение) на принадлежащее должнику Легейда Д.А. нежилое помещение по адресу: <адрес>, в результате чего, оно отчуждено 04.06.2018, а сумма взысканных денежных средств с указанного должника составила всего 452 069,26 руб. из 92 852 571,32 руб., а впоследствии утрачена возможность исполнения решения суда от 09.07.2018 по гражданскому делу № 2-1572/2018 в отношении должника Легейда Д.А., поскольку иного движимого и недвижимого имущества за ним зарегистрировано не было и должник признан банкротом.

Между тем, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в не наложении ареста (непринятии обременений) на жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>, - поскольку, в случае возбуждения 26.05.2018 исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №024152434, установленные законом Управлению Росреестра по Красноярскому краю сроки: для направления ответа на запрос о наличии в собственности гражданина объектов недвижимого имущества (семь дней), для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на объект недвижимости, - во всяком случае лишали судебного пристава-исполнителя возможности оформить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения № в <адрес> в <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в собственности Легейда Д.А. всего девять календарных дней, что исключало возможность отследить данный факт и наложить арест на данное имущество.

При таких данных, суд приходит к выводу, что вследствие незаконного бездействия должностного лица ОСП по Центральному району г. Красноярска истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 351 500 руб. с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности, исходя из половины стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес> (703 000 руб. / 2 =351 500 руб.), поскольку указанный гаражный бокс приобретен Легейда Д.А. 09.08.2011, то есть в период брака, соответственно, в отношении него действует режим общей совместной собственности супругов. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> отчуждено Легейда Д.А. 31.05.2018, то есть в течении трехдневного срока для направления судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; жилое помещение по адресу: <адрес> относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как оно являлось единственным жилым помещением должника.

Кроме того, с ответчика ФССП России в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 6715 руб.

В указанной связи, с ответчика ФССП России за счет казны РФ подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк»: убытки в размере 351 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6715 руб., а всего 358 215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в размере 351 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6715 рублей, а всего 358 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков