Решение по делу № 2-1980/2023 (2-11456/2022;) от 27.07.2022

копия

Дело № 2-1980/2023

УИД № 77RS0016-02-2022-008288-56

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о взыскании убытков,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г.Красноярска с иском, в котором, просит: взыскать с ФССП России убытки в размере 12 948 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что определением Кировского районного суда г.Красноярска от 07.05.2018 приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7 и ФИО8, для исполнения которого 25.05.2018 в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска представителем Банка вручен исполнительный лист серии ФС № 024152334, однако, исполнительное производство возбуждено лишь 30.05.2018, что является нарушением ч. 10 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.07.2018, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.09.2018, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены: с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7 и ФИО8 взыскана в солидарном порядке задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» размере 92 852 571,32 руб., а также судебные расходы. В период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства Банком неоднократно направлялись в ОСП по Центральному району г. Красноярска заявления о совершении исполнительских действий. Согласно ответу ОСП по Центральному району г.Красноярска от 29.11.2019 по исполнительному производству наличие движимого и недвижимого имущества у должника Легейда Д.А. не подтвердилось. Между тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества должника Легейда Д.А., государственная регистрация права прекращена: 1) 31.05.2018 - в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; 2) 18.10.2018 – в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; 3) 04.06.2021 – в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, . Таким образом, в результате отчуждения должником Легейда Д.А. вышеуказанных помещений, истцу причинены убытки в размере 12 948 000 руб., которые рассчитаны на основании отчета оценщика в отношении указанного недвижимого имущества на дату прекращения права собственности Легейда Д.А. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Красноярска полностью утрачена возможность исполнения решения суда в отношении должника Легейда Д.А. по неисполненному исполнительному производству. В связи с обращением в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы, которые также просит взыскать с ответчика.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФССП, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г.Красноярска о взыскании убытков передано в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 настоящее гражданское дело принято к производству суда, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска - Волчок А.П.

Определением суда от 03.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска – Мищенко Т.В. и Мосейчук И.Ю.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - Голикова Ю.И. (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – Журавлева Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Легейда Д.А., судебный пристав-исполнитель Мищенко Т.В., а также Волчок А.П. и Мосейчук И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие на то возражений участников процесса, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав Голикову Ю.А. и Журавлеву Е.В., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 82, 83 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст.ст. 12, 13 Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Применяя ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

На основании ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, 20.10.2000 между Легейда Д.А. и ФИО16 заключен брак, после чего, супруге присвоена фамилия Легейда, - что следует из справки ТО ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска от 03.03.2023 № 023-92400101-И00652 (т.2 л.д.155-156).

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 07.05.2018 по гражданскому делу № 2-1572/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договорам приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, в том числе Легейда Д.А. в пределах заявленных исковых требований в размере 92 852 581,32 руб. (т.1 л.д.8), на основании которого, 07.05.2018 Кировским районного суда г.Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС № 024152434 в отношении должника Легейда Д.А. (т.1 л.д.10-12); 22.05.2018 исполнительный документ поступил в Красноярский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.9).

25.05.2018 представитель АО «Россельхозбанк» вручил в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска заявление от 24.05.2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Легейда Д.А., приложив к данному заявлению оригинал исполнительного документа серии ФС № 024152434 от 07.05.2018 (т.1 л.д.29, 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска – Волчок А.П. от 30.05.2018, на основании исполнительного листа серии ФС №024152434 от 07.05.2018, возбуждено исполнительное производство № 29375/18/24014-ИП в отношении должника Легейда Д.А., предмет исполнения – наложение ареста на сумму 92 852 581,32 руб.; согласно п. 2 постановления, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (т.1 л.д.30-31).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.07.2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.09.2018, по гражданскому делу № 2-1572/2018 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», взыскана с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Легейда Д.А., ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере 92 852 571,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (т.2 л.д.90-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска – ФИО17 от 18.03.2019, на основании заявления представителя АО «Россельхозбанк» от 01.03.2019 и оригинала исполнительного документа серии ФС №024149361 от 20.02.2019 (выдан Кировским районным судом г. Красноярска по делу № 2-1572/2018), возбуждено исполнительное производство № 20526/19/24014-ИП в отношении должника Легейда Д.А., о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 37 347 685,51 руб. (т.2 л.д.10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 28.04.2019 исполнительные производства № 29375/18/24014-ИП от 30.05.2018 и № 20526/19/24014-ИП от 18.03.2019 объединены в сводное, которому присвоен учетный номер 29375/18/24014-СД (т.2 л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2021 № КУВИ-002/2021-40777617 (т.2 л.д.39-40) за должником Легейда Д.А. были зарегистрированы объекты недвижимости:

1. в период с 28.07.2014 до 31.05.2018 - жилое помещение, площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

2. в период с 09.08.2011 до 04.06.2018 - нежилое помещение, площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

3. в период с 09.10.2018 до 18.10.2018 - жилое помещение, площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из отчета об оценке № 23/1020/71 от 22.09.2021 (т.1 л.д.41-93), составленного оценщиком ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН», итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимого имущества:

1. жилого помещения по адресу: <адрес> – составляла 8 653 000 руб. по состоянию на 04.06.2018;

2. нежилого помещения по адресу: <адрес> – составляла 703 000 руб. по состоянию на 31.05.2018;

3. жилого помещения по адресу: <адрес> – составляла 3 592 000 руб. по состоянию на 18.10.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2022 по делу № А33-16718/2021 признан банкротом должник Легейда Д.А. (т.2 л.д.122-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 30.09.2022 окончено исполнительное производство № 20526/19/24014-ИП, в связи с признанием должника Легейда Д.А. банкротом, взысканная сумма составляет 452 069,26 руб. (т.2 л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2023, в собственности Легейда И.Е. находится с 31.05.2018 жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого 26.05.2018 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов (т.2 л.д.174-175).

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд, учитывая вышеприведенные требования закона, находит, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска, в нарушение требований ч. 10 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возбудил в установленный закон срок (не позднее 26.05.2018) исполнительное производство на основании исполнительного документа (подлежащему немедленному исполнению), не наложил арест (обременение) на принадлежащее должнику Легейда Д.А. нежилое помещение по адресу: <адрес>, в результате чего, оно отчуждено 04.06.2018, а сумма взысканных денежных средств с указанного должника составила всего 452 069,26 руб. из 92 852 571,32 руб., а впоследствии утрачена возможность исполнения решения суда от 09.07.2018 по гражданскому делу № 2-1572/2018 в отношении должника Легейда Д.А., поскольку иного движимого и недвижимого имущества за ним зарегистрировано не было и должник признан банкротом.

Между тем, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска в не наложении ареста (непринятии обременений) на жилые помещения по адресам: <адрес>; <адрес>, - поскольку, в случае возбуждения 26.05.2018 исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №024152434, установленные законом Управлению Росреестра по Красноярскому краю сроки: для направления ответа на запрос о наличии в собственности гражданина объектов недвижимого имущества (семь дней), для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на объект недвижимости, - во всяком случае лишали судебного пристава-исполнителя возможности оформить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения в <адрес> в <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в собственности Легейда Д.А. всего девять календарных дней, что исключало возможность отследить данный факт и наложить арест на данное имущество.

При таких данных, суд приходит к выводу, что вследствие незаконного бездействия должностного лица ОСП по Центральному району г. Красноярска истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 351 500 руб. с ответчика ФССП России, как главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности, исходя из половины стоимости нежилого помещения по адресу: <адрес> (703 000 руб. / 2 =351 500 руб.), поскольку указанный гаражный бокс приобретен Легейда Д.А. 09.08.2011, то есть в период брака, соответственно, в отношении него действует режим общей совместной собственности супругов. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> отчуждено Легейда Д.А. 31.05.2018, то есть в течении трехдневного срока для направления судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; жилое помещение по адресу: <адрес> относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как оно являлось единственным жилым помещением должника.

Кроме того, с ответчика ФССП России в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 6715 руб.

В указанной связи, с ответчика ФССП России за счет казны РФ подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк»: убытки в размере 351 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6715 руб., а всего 358 215 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в размере 351 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6715 рублей, а всего 358 215 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков

2-1980/2023 (2-11456/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Российский Сельскохозяйственный банк
Ответчики
УФССП по Красноярскому краю
РФ, ФССП
ОСП по Центральному району г. Красноярска
Другие
Легейда Ирина Евгеньевна
Легейда Дмитрий Анатольевич
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Севрюков Сергей Игоревич
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
27.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.07.2022Передача материалов судье
29.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.11.2022Предварительное судебное заседание
10.01.2023Предварительное судебное заседание
14.02.2023Предварительное судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2023Дело оформлено
15.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее