Решение по делу № 2-5165/2024 от 08.10.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Даниловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Даниловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116296,29 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3525,93 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Даниловой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 90000 руб. По условиям договора Данилова должна была производить ежемесячную плату в размере минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате минимального платежа, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113024,11 руб., выставив и направив Даниловой заключительный счет со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 116296,29 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Коваленко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Данилова в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Даниловой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 90000 руб. По условиям договора Данилова должна была производить ежемесячную плату в размере минимального платежа.

С условиями использования карт и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен, согласен, обязался их выполнять; условия использования карт, Тарифы карт «Русский стандарт» и Памятку Держателя получил, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на получение банковской карты.

Согласно п. 4.11.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» ответчик обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как следует из выписок по счету ответчика, в установленный срок данная обязанность им не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 116296,29 руб., в том числе: просроченный основной долг- 116296,29 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 116296,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3525,93 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду ее неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Даниловой В.П. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность в размере 116296,29 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Судья                                                               Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ