Решение по делу № 2-1907/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 07 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Мусийко С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому края об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Администрация города Перми обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения гр.А. С данным постановлением истец не согласен, поскольку администрация не является коммерческой организацией и может нести ответственность лишь при наличии вины.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, гр.А. предложено жилое помещение по адресу: <адрес> Взыскатель от указанного жилого помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. предложена квартира по адресу: <адрес> взыскатель на предоставление указанного жилого помещения согласие либо отказ не выразила.

В связи с тем, что гр.А. препятствовала исполнению решения суда в Дзержинский районный суд г. Перми был подан иск о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.А. предоставлена комната (номер на поэтажном плане 2) общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., в двухкомнатной квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, администрация г. Перми надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению жилого помещения, в связи с чем имеются основания для освобождения ее от исполнительского сбора.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю Сахабетдинова Л.М. ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г. Перми, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Перми, предмет исполнения – возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить во внеочередном порядке гр.А. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 16,0 кв.м.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Во исполнение требований исполнительного документа администрацией города Перми взыскателю гр.А. предложено жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскатель от указанного жилого помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. предложена квартира по адресу: <адрес> (л.д.7).

Взыскатель на предоставление указанного жилого помещения согласие либо отказ не выразила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП в связи с тем, что должник не исполнил исполнительный документ без уважительных причин в установленный законом срок. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с тем, что гр.А. препятствовала исполнению решения суда в Дзержинский районный суд г. Перми был подан иск о принудительном выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение (л.д. 9).

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.А. предоставлена комната (номер на поэтажном плане 2) общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., в двухкомнатной квартире <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.13).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные администрацией города Перми требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям является установление наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В суде установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истцом принимались меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми – взыскателю по исполнительному производству предлагались варианты жилых помещений от которых взыскатель отказалась.

Таким образом, должником предприняты все возможные меры для своевременного исполнения указанного решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения, нарушение срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, в том числе досудебным поведением самого взыскателя, что объективно свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Решение Ленинского районного суда г. Перми о предоставлении взыскателю гр.А. жилого помещения по договору социального найма исполнено, жилое помещение предоставлено на основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактически исполнением. Таким образом, суд полагает, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу в срок, в связи с чем, суд полагает возможным требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин