Решение по делу № 2-1399/2015 (2-4244/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-1399/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровик Алексея Михайловича к СНТ «Солнышко», Кудрину Владимиру Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Боровик А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Солнышко», Кудрину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием членов СНТ «Солнышко» принято решение об установке шлагбаума на въезде на территорию общества, выдаче всем собственникам земельных участков ключей для индивидуального пользования в целях обеспечения беспрепятственного доступа на территорию садоводческих участков. За пользование шлагбаумом им оплачен взнос <данные изъяты>, что подтверждается отметкой в членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, распоряжением председателя СНТ «Солнышко» Кудрина В.С. ему в выдаче ключа для обеспечения возможности пользования шлагбаумом отказано; собственники соседних земельных участков предупреждены о штрафных санкциях, которые могут наступить по отношению к ним со стороны председателя правления СНТ в том случае, если они позволят сделать дубликат ключа от шлагбаума. Вследствие неправомерных действий председателя СНТ «Солнышко» истцу ограничен доступ на личном транспорте на территорию дачного участка. Своими действиями председатель правления СНТ «Солнышко» Кудрин В.С. чинит препятствия в пользовании земельным участком. Действиями председателя ему причинен моральный вред путем умаления чести и достоинства, которые выразились в грубом, уничижительном обращении в его адрес в присутствии семьи и соседей. Просил обязать СНТ «Солнышко» в лице Кудрина В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, выдать ключи от шлагбаума, взыскать с Кудрина В.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании Боровик А.М. и его представитель Шичкова И.А. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали. Кудрин В.С., представитель СНТ «Солнышко» Тубол Ю.А. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 названного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, являющегося высшим органом управления товариществом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец, его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ установлен шлагбаум на въезде на территорию общества, выданы всем собственникам земельных участков ключи индивидуального пользования для обеспечения беспрепятственного доступа на территорию садоводческих участков. За пользование шлагбаумом истцом оплачено <данные изъяты>. Распоряжением председателя СНТ Кудрина В.С. в выдаче ключа Боровик А.М. отказано. Вследствие неправомерных действий председателя СНТ «Солнышко» истцу ограничен доступ на личном транспорте на территорию дачного участка. Своими действиями председатель правления СНТ «Солнышко» Кудрин В.С. чинит препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред путем умаления чести и достоинства, которые выразились в грубом, уничижительном обращении в его адрес в присутствии семьи и соседей, который оценивают в <данные изъяты>. Просили обязать СНТ «Солнышко» в председателя правления СНТ «Солнышко» Кудрина В.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем запрета совершать действия, направленные на создание препятствий по доступу на участок на личном транспорте, обязать СНТ «Солнышко» в лице председателя правления выдать истцу ключи от шлагбаума, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кудрина В.С. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Кудрин В.С., являющийся так же представителем СНТ «Солнышко», представитель СНТ «Солнышко» Тубол Ю.А. в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты> установлены <данные изъяты> шлагбаума на въездах на территорию СНТ. В скором времени после установки шлагбаума на дороге, ведущей к участку истца, сломан замок, он открывается свободно без ключа. Истец является собственником земельного участка на территории СНТ, однако членом СНТ не является. Поскольку истец не вносит плату за пользование общим имуществом, в том числе, за содержание дороги, обеспечивающей проезд к его земельному участку, используя земельный участок и повреждая его, он не оплачивает плату за пользование. У истца есть выбор: пользоваться общим имуществом СНТ- дорогой и нести бремя ее содержания, или не пользоваться дорогой и не вносить плату на ее содержание; во втором случае ему не нужны ключи, поскольку шлагбаум не препятствует проходу. Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ истец вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом им может осуществляться пользование имуществом общего пользования СНТ. По смыслу данного закона истец может не использовать имущество СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке (электроснабжения и водоотведение СНТ). СНТ не обязано предоставлять истцу, который не является членом СНТ, ключи от шлагбаума, установленного в целях предотвращения доступа посторонних лиц на территорию СНТ и повреждения общего и личного имущества собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ. Поскольку замок в скором времени после его установки сломан, у истца не имеется препятствий к проезду на участок. Просили в иске отказать.

Как установлено судом, Боровик А.М. является собственником земельного участка <адрес> На въезде на территорию СНТ «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ установлены шлагбаумы с замками, один из шлагбаумов установлен на дороге, ведущей к участку истца, оборудован навесным замком, что препятствует проезду истца на личном транспорте на принадлежащий ему земельный участок. Членом СНТ «Солнышко» истец не является.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что несмотря на то, что членом СНТ «Солнышко» истец не является, в силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" он вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

То обстоятельство, что установка шлагбаума с навесным замком, в пользовании которым истцу отказано ответчиком, лишает истца возможности въезда на личном транспорте, подтверждается пояснениями истца и его представителя, представителя ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, отзывом на исковое заявление, согласно которым истцу будет предоставлена возможность въезда через шлагбаум после оплаты расходов по содержанию дорог, доказательств обратному ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Так, доказательств наличия иного проезда к участку истца, не оборудованного шлагбаумом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, именно СНТ «Солнышко» определяет круг лиц, имеющих допуск к пользованию шлагбаумом.

Установка шлагбаума на землях общего пользования в СНТ «Солнышко», повлекшая невозможность проезда истца по дорогам общего пользования к своему земельному участку в данном товариществе, нарушает права Боровик А.М. пользоваться дорогами, относящимися к имуществу общего пользования, в соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты права является пресечение действий, нарушающих право, в связи с чем суд полагает необходимым обязать СНТ «Солнышко» выдать ключи Боровику А.М. от шлагбаума, установленного на въезде в СНТ «Солнышко», обеспечив доступ истцу к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Так, дорога к участку истца относится к имуществу общего пользования, поскольку предназначена для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого некоммерческого товарищества в проходе, проезде. Однако, в силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, истцу Федеральным Законом предоставлено право пользования дорогой, принадлежащей СНТ «Солнышко». Не оплата услуг за пользование указанной инфраструктурой ответчика в силу закона не влечет запрет на пользование собственником земельного участка проездом к земельному участку (данного права (ограничение проезда) законом СНТ не предоставлено), а лишь обязанность собственника участка по оплате услуг на условиях договора.

Договор на пользование инфраструктурой СНТ «Солнышко» с истцом ответчиком не заключался, однако данное обстоятельство не является основанием для лишения истца права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. У СНТ «Солнышко» имеются в соответствии с законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" способы защиты прав в случае неоплаты истцом расходов на содержание общего имущества.

Доказательств наличия установленных законом оснований для лишения истца права пользования объектами инфраструктуры ответчиком не представлено.

Доводы ответчиков о том, что у истца имеется свободный доступ для проезда к земельному участку, поскольку замок на шлагбауме сломан, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что на территории СНТ несколько шлагбаумов, замок на одном из которых поврежден, им не пользуются. На дороге к участку истца установлен шлагбаум, замок на котором открывается ключом.

К доводам свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших, что замок на шлагбауме на дороге, ведущей к участку истца, сломан, открывается без ключа, суд относится критически, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, пояснениями представителя ответчика в предварительном судебном заседании, отзывом на исковое заявление, показаниями свидетеля.

Нахождение транспорта истца на участке не опровергает его доводов об отсутствии свободного доступа на автомобиле к участку, поскольку, как следует из пояснений истца, он использовал возможность въезда за другими собственниками, брал ключи у соседей. Достаточных доказательств обратному не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного умалением чести и достоинства, которые выразились в грубом, уничижительном обращении в его адрес в присутствии семьи и соседей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, в том числе грубого, уничижительного обращения в его адрес в присутствии семьи и соседей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, компенсация морального вреда нарушением имущественных прав истца в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

Суд полагает, что показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО13, пояснившей, что отношения между Боровик А.М. и Кудриным В.С. плохие, Кудрин в ее присутствии разговаривал с истцом на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, заставляет оставлять автомобиль за пределами общества, требует Боровик С.М. оплачивать двойную сумму членских взносов и запрещает членам содового общества давать ключи от шлагбаума, не являются достаточными доказательствами грубого, уничижительного обращения в его адрес в присутствии семьи и соседей. Так, свидетель является матерью супруги истца, доказательств грубого, уничижительного обращения в его адрес Кудрина В.С. в присутствии соседей не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных истцом расходов подтверждается расписками Шичковой И.А., указанные расходы являются разумными (<данные изъяты>), суд полагает возможным взыскать с СНТ «Солнышко» в пользу Боровик А.М. судебные расходы на представителя <данные изъяты>, <данные изъяты>- в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровик Алексея Михайловича к СНТ «Солнышко», Кудрину Владимиру Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Солнышко» выдать ключи Боровику Алексею Михайловичу от шлагбаума, установленного на въезде в СНТ «Солнышко», запретив СНТ «Солнышко» совершать действия, направленные на создание препятствий по доступу Боровику Алексею Михайловичу на личном транспорте на принадлежащий ему земельный участок по адресу <адрес>

Взыскать с СНТ «Солнышко» в пользу Боровик Алексея Михайловича судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении требований Боровик Алексея Михайловича к Кудрину Владимиру Степановичу о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

     Председательствующий                         В.В.Демидова