Решение по делу № 1-312/2022 от 08.07.2022

Дело № 1-312/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ервандян К.С., с участием:

государственного обвинителя Борисовой В.Н.,

подсудимого Самойлова ФИО18

защитника-адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

Самойлова ФИО17

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь около <адрес> в г. Ростове-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 21 мин., более точного времени не установлено, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф-Банк» №, на имя Потерпевший №1, открытую в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, 38а, стр. 26, с расчетным счетом №, реализуя внезапно возникший умысел, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совершил операции по оплате товаров при помощи бесконтактной оплаты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин., находясь в помещении аптеки «Аптека 36,7», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с помощью банковской карты № с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 400 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин., находясь в помещении магазина «IP CHAJKINA YU.V.», с помощью банковской карты № с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 660 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 09 мин., находясь в помещении магазина «IP CHAJKINA YU.V.», с помощью банковской карты № с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 12 мин., находясь в помещении магазина «IP CHAJKINA YU.V.», с помощью банковской карты № с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 350 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин., находясь в помещении магазина «SMOKELAB», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, с помощью банковской карты № с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 689 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин., находясь в помещении магазина «ТАВАК», с помощью банковской карты № с расчетным счетом №, совершил покупку на сумму 75 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 10 час. 21 мин. по 13 час. 51 мин., похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, 38а, стр. 26 на имя Потерпевший №1 на общую сумму 3 174 руб., чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф» №. Данной картой он пользуется для совершения покупок.

Так в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре г. Ростова-на-Дону вместе со своим другом Гусевым Максимом, они прогуливались по <адрес>, где в районе <адрес> них произошел конфликт с двумя неизвестными ему ранние лицами. В ходе конфликта ФИО14 убежал с места конфликта, а он остался разбираться дальше по существу конфликта, обстоятельства конфликта он точно не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. В какой-то момент он обратил внимание что лица, с которыми у него был конфликт удалились, и он остался один. Они направились в сторону проспекта Буденновского. Опознать лиц, с которыми происходил конфликт он не сможет, поскольку находился в алкогольном опьянении. При нем находился рюкзак, в котором имелось принадлежащее ему личное имущество. После чего он осмотрел содержимое своего рюкзака и обнаружил отсутствие жесткого диска объемом 1 ТБ, а также две банковские карты АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф». Стоимость жесткого диска с учетом износа составляет 4 000 руб. На следующий день он обнаружил в имеющемся приложении «Тинькофф» в его телефоне, списание денежных средств в общей сумме 3 174 руб. В целом ему причинен материальный ущерб на сумму 3 174 руб..

В настоящее время, ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 15-18, 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по своим личным делам совместно со своим знакомым Свидетель №3 находился в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону. Когда они проходили по <адрес>, к ним подошли двое молодых людей представились и предъявили служебные удостоверения. После чего предложили им поучаствовать понятыми при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Так как они располагали свободным временем, то согласились. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали в служебный кабинет отдела полиции, где находился следователь, адвокат, а также обвиняемый, который представился ФИО2. Следователь сообщил о том, что будет проводится следственное действие проверка показаний на месте, разъяснила права всех участвующих лиц, а также правила проведения данного следственного действия. После этого ФИО15 сообщил, что необходимо проследовать на пересечение <адрес> с <адрес>, к табачному ларьку.

Группа в полном составе от отдела полиции направилась по указанному адресу. Прибыв на место ФИО15 указал на табачный павильон «SMOKLAB» и пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он приобретал табачные изделия в данном павильоне, при этом он расплачивался за покупки путем бесконтактной оплаты при помощи банковской картой банка АО «Тинькофф», которую он ранее нашел.

Далее ФИО15 сообщил о том, что необходимо проследовать на пересечение <адрес> и пер. Соборный, где находится аптека. Группа в полном составе направилась в данном направлении. Прибыв по указанному адресу, ФИО15 указал на аптеку, находящуюся на пересечении данных улиц и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной аптеке он приобретал лекарство от боли в горле и расплачивался за покупку путем бесконтактной оплаты при помощи банковской картой банка АО «Тинькофф», которую он ранее нашел.

После чего следователь все зафиксировал при помощи фотофиксации и по окончании следственного действия составил протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 74-76);

- аналогичнымипоказаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания ОП № Управления МВД по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение о тайном хищении имущества по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. На место совершенного преступления выехала следственно оперативная группа. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО2 находится в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. Он проводил его в помещение служебного кабинета отдела полиции, где принял от ФИО2 объяснение, в котором тот указал все обстоятельства, а именно как он нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф» и совершал покупки, оплачивая данной картой. Психологическое и физическое воздействие в отношении него не применялось. Так же в момент принятия объяснения ФИО2 вел себя адекватно, отклонений в его поведении не было. Заявлений и ходатайств от него не поступало. В связи с чем сомнений в правдивости описанных им обстоятельств у него не возникло.

Так же в ходе сбора материала по данному факту, им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> табачном павильоне «SMOKELAB». Данная видеозапись была записана на DVD-R-диск (т. 1 л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. он приехал в ночной клуб «Рокс», где встретился со своими друзьями ФИО10 и ФИО2 Около 08 час. 00 мин. ФИО10 и ФИО2 попросили отвезти их в <адрес>. По прибытию в <адрес>, ФИО10 и ФИО2 попросили остановиться с целью купить сигареты, сказали подождать их, они вдвоём вышли из автомобиля и ушли в неизвестном направлении, через 10 мин. они вернулись, и они поехали обратно в г. Ростов-на-Дону. По пути в г. Ростов-на-Дону несколько раз ФИО2 просил остановиться с целью покупки сигарет, точные адреса он не помнит. После чего он высадил ФИО10 и ФИО2 на <адрес>, возле Церкви (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО2 уверенно указал место совершения им преступления и пояснил обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 68-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лист бумаги формата А4 в котором указаны реквизиты для пополнения счета Потерпевший №1 №; лист бумаги формата А4 содержащий сведения об операциях движения денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ 10:21 – 400,00р оплата в АРТЕКА Rostov-na-Don RUS

ДД.ММ.ГГГГ 12:09 – 660,00р оплата в IP CHAJKINA YU.V. Aksaj RUS

ДД.ММ.ГГГГ 12:09 – 1000,00р оплата в IP CHAJKINA YU.V. Aksaj RUS

ДД.ММ.ГГГГ 12:12 – 350,00р оплата в IP CHAJKINA YU.V. Aksaj RUS

ДД.ММ.ГГГГ 12:55 – 689,00роплатав SMOKELAB Rostov-na-Don RUS

ДД.ММ.ГГГГ 13:51 – 75,00р оплата в ТАВАК Rostov-na-Don RUS

Общая сумма совершенных операций составляет 3 174 руб. (т. 1 л.д. 86-88);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из торгового зала табачного павильона (т.1 л.д. 43-44).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенных на стадии предварительного следствия либо считать, что они оговорили ФИО2, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО2, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяния – по делу отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется (л.д. 129), страдает рядом заболеваний (л.д. 118), со слов на его попечении находится мать, страдающая заболеванием сердца, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 104-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,ФРФрфЛЫВАЛЖД РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2необходимо доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положенияч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, и не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самойлова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самойлову ФИО20. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Самойлова ФИО21. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении Самойлова ФИО22. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, а именно: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 45-46); выписка по счету, реквизиты счета (л.д. 89-91) – продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин