Решение по делу № 33-10030/2019 от 19.08.2019

Судья Козлова В.А.

Дело № 33-10030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А. при секретаре Абузовой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции 23 сентября 2019 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Бояршиновой Лилии Викторовны на решение Очерского районного суда Пермского края от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бояршиновой Лилии Викторовны об обязании Гладкова Андрея Викторовича заключить с Бояршиновой Лилией Викторовной договор найма жилого помещения, состоящего из однокомнатной квартиры, общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м. по адресу: ****, бессрочно на условиях договора социального найма жилого помещения № 307 от 21 марта 2011 года, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Чечкина А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояршинова Л.В. обратилась в суд с иском к Гладкову А.В. о возложении обязанности на ответчика заключить с ней договор найма жилого помещения, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью 24,7 кв.м., в том числе жилой 17,0 кв.м., расположенной по адресу: ****, бессрочно на условиях договора социального найма жилого помещения № ** от 21 марта 2011 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2002 года по договору социального найма Бояршиновой Л.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: ****. 26.02.2019 года истцу стало известно о том, что собственником жилого помещения является Гладков А.В. на основании договора № ** от 18 февраля 2019 года. 11.03.2019 года истец направила Гладкову А.В. требование о заключении с ней договора найма жилого помещения бессрочно на условиях договора социального найма жилого помещения № ** от 21 марта 2011 года и передать ей в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 24,7 кв.м., по адресу: ****, для проживания, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг с установлением обязанностей: своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, а также плату за жилое помещение в размере, установленным органами Очерского городского поселения для жилых помещений, предоставляемым гражданам по договору социального найма. Ответчик добровольно требование не исполнил.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бояршинова Л.В. просит решение суда отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что право пользования жилым помещением принадлежит истцу бессрочно. Положения ст. 684 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Суд не учел, что обязанность наймодателя совершить определенные действия порождает право нанимателя требовать от наймодателя совершения определенных действий. Считает незаконным вывод суда о том, что между истцом и ответчиком исключаются договорные отношения. Отсутствие письменного договора с ответчиком лишает истца возможности исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При вынесении решения суд не урегулировал спорные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гладкова А.В. – Чечкин А.М. полагает решение законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец Бояршинова Л.В., третье лицо администрация Очерского городского поселения в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

До рассмотрения дела от представителя истца Шестаковой С.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в очередном отпуске. Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. В силу ч. 6 ст. 167 вышеуказанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Сама Бояршинова Л.В. была извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Истец не была лишена возможности уполномочить на представление ее интересов любого другого представителя, а также участвовать лично. Помимо этого, не предоставлены доказательства того, что истец не явилась на судебное заседание по уважительным причинам.

В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Очер, ул. ****, предоставлено в пользование Бояршиновой Л.В. на основании договора социального найма от 21.03.2011 года. Гладков А.В. пользовался спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

С 2015 года Бояршинова Л.В. в спорном жилом помещении не проживала, им не пользовалась.

18.02.2019 года между Муниципальным образованием Очерское городское поселение и Гладковым А.В. заключен договор № ** безвозмездной передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществлена в ЕГРН за Гладковым А.В. 22.02.2019 года. В приватизации спорного жилого помещения Бояршинова Л.В. участия не принимала, поскольку ранее данным правом воспользовалась в отношении другого жилого помещения.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 26.02.2019 года на Гладкова А.В. возложена обязанность не чинить Бояршиновой Л.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ****, передать ключи от входной двери квартиры.

11.03.2019 года Бояршинова Л.В. направила Гладкову А.В. требование о заключении с ней договора найма жилого помещения бессрочно на условиях договора социального найма жилого помещения № ** от 21 марта 2011 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.30, 31 ЖК РФ, 673, 675, 684 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора найма жилого помещения бессрочно на условиях ранее заключенного с ней договора социального найма. Согласие собственника на заключение с Бояршиновой Л.В. договора найма спорного жилого помещения на условиях договора социального найма бессрочно отсутствует. Жилое помещение на момент спора государственным или муниципальным не является.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сторонами не оспаривалось, что решением суда от 26.02.2019 года восстановлено право пользования квартирой Бояршиновой Л.В. на условиях договора социального найма жилого помещения. С 22.02.2019 года право муниципальной собственности на спорное жилое помещение прекращено в связи с передачей квартиры в порядке приватизации в собственность Гладкову А.В. В связи с чем отношения по договору социального найма жилого помещения прекращены, Гладков А.В. не является правопреемником по договору со стороны наймодателя. Спорное жилое помещение находится в частной собственности.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения ст. 671 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что после перехода права собственности на квартиру к Гладкову А.В. между ним и Бояршиновой Л.В. могут установиться лишь правоотношения по найму жилого помещения.

Положения ст. 675 ГК РФ регулируют изменение правоотношений сторон только в отношении жилого помещения, занимаемого нанимателем по договору найма жилого помещения. В рассматриваемом споре спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, отношения между администрацией Очерского городского поселения и Бояршиновой Л.В. регулировались ст. 672 ГК РФ и нормами жилищного законодательства, соответственно, условия договора социального найма и порядок его заключения (расторжения) определялись в соответствии с главой 8 Жилищного кодекса РФ. Применение норм жилищного законодательства, а именно, определение объема прав и обязанностей сторон, сроков предоставления жилого помещения во владение и пользование, порядок заключения, внесения изменений в условии договора, его расторжение, после изменения формы собственности на жилое помещение (ст. 212 ГК РФ) возможно, если иное не предусмотрено главой 35 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 421 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта о понуждении Гладкова А.В. к заключению договора найма жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения № ** от 21.03.2011 года. Понуждение к заключению договора помимо воли сторон является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ не допускается.

Поскольку членом семьи собственника Гладкова А.В. истец не является, соглашение о порядке пользования квартирой в досудебном порядке между собственником и пользователем не достигнуто, то понуждение ответчика к заключению договора найма на условиях бессрочного права пользования квартирой у истца по основаниям, заявленным в иске, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора найма жилого помещения на условиях договора социального найма, ранее заключенного с Бояршиновой Л.В. Муниципальным образованием Очерское городское поселение, судебная коллегия считает правильными.

Бояршинова Л.В. не утратила право пользование жилым помещением, существующее у истца в силу закона право пользования спорной квартирой не нарушено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в указанной связи они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояршиновой Лилии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: