Решение по делу № 33-11170/2017 от 19.10.2017

Судья Чупрова Е.О. Дело № 33-11170/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.,

судей Воробьевой Н.В., Марченко О.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самойленко С.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 07 сентября 2017 года, которым Самойленко С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.11.2016 Самойленко С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Дальнереченского городского округа, нотариусу Дальнереченского нотариального округа Хлебниковой Р.В. о признании недействительным заявления о принятии наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.02.2017 решение оставлено без изменения.

С указанными судебными актами не согласился Самойленко С.В., 04.09.2017 им подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В обоснование уважительности причины пропуска срока указано на то, что все документы по делу находились у его представителя Левешко Р.А., которая в июне и августе 2017 года находилась в отпуске. Письмом Дальнереченского районного суда Приморского края от 05.04.2017 ему была выслана копия апелляционного определения, поэтому полагал, что срок его обжалования может быть продлен до 05.10.2017. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных актов, признав причину пропуска срока уважительной.

В судебном заседании Самойленко С.В. заявление поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не участвовали.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Самойленко С.В. просит определение отменить. Считает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 21.11.2016 Самойленко С.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Дальнереченского городского округа, нотариусу Дальнереченского нотариального округа Хлебниковой Р.В. о признании недействительным заявления о принятии наследства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 02.08.2017 Самойленко С.В. отказано в передаче кассационной жалобы на решение от 21.11.2016 и апелляционное определение от 27.02.2017 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, вынесенные по существу судебные постановления по данному делу вступили в законную силу 27.02.2017.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Заявитель ставит вопрос о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 260-ФЗ) разрешается судьей Верховного суда Российской Федерации, а не судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

С учетом изложенного, Самойленко С.В. не лишен возможности обратиться с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, в компетентный суд – Верховный Суд Российской Федерации, приведя в своем заявлении доводы о причинах пропуска срока.

Разрешая заявление Самойленко С.В. о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции указанных положений гражданского процессуального законодательства не учел.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу о возвращении заявления Самойленко С.В. в связи с его неподсудностью Дальнереченскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 07 сентября 2017 года отменить.

Заявление Самойленко С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвратить.

Председательствующий

Судьи