Решение по делу № 2-1087/2022 (2-7964/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1087/2022 УИД 31RS0016-01-2021-013254-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Сапелкиной Н.А.,

с участием представителя истца Сибирцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску Бондаренко Валентины Александровны к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

10 мая 2021 года примерно в 21 час 20 минут на автодороге 813-14 километр, Белгородского района, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный <номер> под управлением собственника Бондаренко (до замужества Федюк) В.А. и «ВАЗ-21093», государственный регистрационный <номер> под управлением Липовцева Д.В.

В результате произошедшего ДТП, автомобиль Бондаренко В.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Бондаренко В.А. в порядке закона об ОСАГО застрахована в ООО СК «Паритет-СК».

13 мая 2021 года Бондаренко В.А. обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО СК «Паритет-СК» признало произошедшее ДТП страховым, случаем, провело осмотр транспортного средства, организовало проведение экспертного исследования и 01.06.2021 года выплатило Бондаренко В.А. денежные средства в размере 189012 рублей, в счет возмещения ущерба, исходя из установления полной гибели автомобиля.

26.08.2021 года Бондаренко В.А. обратилась к ООО СК «Паритет-СК» с претензией о производстве доплаты страхового возмещения и взыскании неустойки.

После получения отказа страховщика в доплате страхового возмещения Бондаренко В.А. обратилась с соответствующим заявлением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой.

Решением финансового уполномоченного от 15 ноября 2021 года в удовлетворении требований Бондаренко В.А. отказано.

Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, Бондаренко В.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в её пользу: 77 100 рублей – сумму недоплаченного страхового возмещения, 233 613 рублей – неустойку, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 15000 рублей – оплату юридических услуг, 14000 рублей – расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы, продолжить взыскание неустойки в размере 1% от присужденной судом суммы недоплаченного страхового возмещения с 02.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Бондаренко В.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель Сибирцев Ю.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, считал, что заключение судебной автотехнической экспертизы №07-03-22 от 23.03.2022 года, выполненное ООО «Софт Плюс», является необоснованным и необъективным, поскольку противоречит выводам экспертного заключения №4767 от 29.10.2021 года, выполненного ООО «Окружная экспертиза» по поручению финансового уполномоченного, которое является наиболее объективным, так как экспертное учреждение ООО «Софт Плюс» было предложено истцом, а следовательно может иметь заинтересованность в проведении экспертного исследования, также просил в случае удовлетворения требований Бондаренко В.А. применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф.

Финансовый уполномоченный Корнеев А.А. представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Исследовав доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Наличие на момент ДТП у Бондаренко В.А. в собственности автомобиля «Daihatsu Terios Kid», государственный регистрационный <номер> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2021 года, с участием водителей Бондаренко В.А. и Липовцева Д.В., а также вина последнего в совершении указанного ДТП, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2021 года.

Тот факт, что гражданская ответственность Бондаренко В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», подтверждается страховым полисом <номер> и извещением о дорожно-транспортном происшествии от 10 мая 2021 года.

Также из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю и Бондаренко В.А. были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, дверь передняя левая, дверь задняя левая и другие.

Тот факт, что с заявлением о выплате страхового возмещения Бондаренко В.А. обратилась к страховщику 13 мая 2021 года, подтверждается её заявлением.

Тот факт, что причинение материального ущерба Бондаренко В.А. в результате указанного ДТП ООО СК «Паритет-СК» признано страховым случаем, подтверждается актом о страховом случае от 31 мая 2021 года и платежным поручением <номер> от 01.06.2021 года о выплате истцу страхового возмещения в размере 189012 рублей.

Как следует из представленных сторонами доказательств, при принятии решения о выплате истцу страхового возмещения в размере 189012 рублей ООО СК «Паритет-СК» исходил из экспертных заключений №8487-26/2021 от 26.05.2021 года, выполненных «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», согласно выводов которых стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 360300 рублей без учета износа на заменяемые детали, рыночная стоимость автомобиля составляет 277900 рублей, а стоимость годных остатков составляет 79537 рублей.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу и отсутствию экономической целесообразности в его ремонте, в связи с чем определил размер ущерба 189012 рублей (277900 руб. – 79537 руб.).

Согласно экспертного заключения №4767 от 29.10.2021 года, выполненного ООО «Окружная экспертиза» по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 403 600 рублей без учета износа на заменяемые детали, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 282 200, а стоимость годных остатков составляет 82881 рубль 36 копеек.

Таким образом, размер ущерба, подлежащей выплате, составляет 199318 рублей 64 копейки (282200 руб.-82881,36 руб.).

Между тем по ходатайству истца судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Софт Плюс».

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы №07-03-22 от 23.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 420 100 рублей без учета износа на заменяемые детали, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 355000 рублей, а стоимость годных остатков составляет 88888 рублей.

Таким образом, судебная экспертиза также пришла к выводу о полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу и отсутствию экономической целесообразности в его ремонте, в связи с чем определила размер ущерба 266112 рублей (355 000 руб. – 88 888 руб.).

Данное экспертное заключение, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы логичны и научно обоснованы, и не доверять им оснований у суда не имеется.

Доводы представителя о том, что эксперты ООО «Софт Плюс» могут быть иметь личную заинтересованность в разрешении данного спора, неубедительны, поскольку доказательств в их подтверждение не представлено.

Что касается экспертных заключений №8487-26/2021 от 26.05.2021 года, выполненных «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», по поручению страховщика и №4767 от 29.10.2021 года, выполненного ООО «Окружная экспертиза» по заданию финансового уполномоченного, то они, по мнению суда, не могут быть положены в основу решения при определении размера ущерба, поскольку имеющиеся в них выводы сделаны без учета совокупности всех повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, а рыночная стоимость автомобиля определена исходя из рыночной стоимости аналогичных продаваемых автомобилей в других регионах, в основном в дальневосточных регионах страны и без корректировки на несения дополнительных затрат на транспортировку автомобиля в Белгородскую область, в отличии от заключения судебной автотехнической экспертизы №07-03-22 от 23.03.2022 года, выполненной ООО «Софт Плюс».

Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы №07-03-22 от 23.03.2022 года, выполненной ООО «Софт Плюс» и определяет его в размере 266112 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400000 рублей.

Таким образом, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Бондаренко В.А. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 77100 рублей (355 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 88 888 руб. (стоимость годных остатков) – 189012 руб. (страховое возмещение выплаченное ответчиком).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

а компенсационное возмещение в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачено.

Как следует из материалов дела Бондаренко В.А. обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения 13.05.2021 года, а страховое возмещение ООО СК «Паритет-СК» в полном объеме до настоящего времени потерпевшему не выплачено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.06.2021 года по 21.04.2022 года, то есть до момента вынесения решения судом, поскольку истцом заявлены требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.06.2021 года по 21.04.2022 года в размере 249033 рубля (77100 руб. х 1% / 100% х 323 дня = 249033 руб.).

В месте с тем на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей, поскольку ответчик хотя и нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, однако это не повлекло для страхователя каких-либо дополнительных убытков.

Поскольку до настоящего времени компенсационная выплата Бондаренко В.А. не выплачена, то суд считает возможным возложить на ООО СК «Паритет-СК» обязанность по выплате Бондаренко В.А. неустойки в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения с 22.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 38 550 рублей.

В месте с тем на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить штраф до 10000 рублей, поскольку ответчик хотя и нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, однако это не повлекло для страхователя каких-либо дополнительных убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав Бондаренко В.А. в части не выплаты ему страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законом, по вине страховщика ООО СК «Паритет-СК», то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно соглашения №16.12.2021 от 16.12.2021 года чека от 16.12.2021 года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Требования истца о взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства Бондаренко В.А. были понесены судебные расходы в виде оплаты производства судебной экспертизы в размере 14 000 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО СК «Паритет-СК» в его пользу.

Поскольку Бондаренко В.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Белгородской области были внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в большем размере (15000 руб.), чем стоимость производство экспертизы (14000 рублей), то денежные средства в размере 1000 рублей подлежат возврату истцу с депозитного счета Управления Судебного департамента в Белгородской области.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ООО СК «Паритет-СК» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3742 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаренко Валентины Александровны к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО признать обоснованными частично.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Бондаренко Валентины Александровны денежные средства в счет страхового возмещения в размере 77 100 рублей, неустойку в размере 50000 рублей за период с 03.06.2021 года по 21.04.2022 года, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты производства судебной экспертизы в размере 14 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Возложить на ООО СК «Паритет-СК» обязанность по выплате Бондаренко Валентине Александровне неустойки в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения с 22.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования Бондаренко В.А. оставить без удовлетворения.

Возвратить Бондаренко Валентине Александровне излишне перечисленные на депозитный счет Управления судебного департамента в Белгородской области денежные средства в счет оплаты производства судебной экспертизы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 3742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья