Решение по делу № 33-22986/2024 от 06.08.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                       Судья: Даниленко А.А.

    78RS0№...-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Утенко Р.В.
судейс участием прокурора	Полиновой Т.А.Рябко О.А.Амелькович Е.С.
при секретаре	Устименко К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> к <...> о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым, выселении из жилого помещения.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения <...> и его представителя <...> заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> <...> указав на то, что <...> проходил службу в органах внутренних дел Россйиской Федерации, в должности заместителя командира батальона Специального полка полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В период прохождения службы ему по договору безвозмездного пользования от <дата> №... предоставлено помещение для временного проживания сроком на период с <дата> по <дата>, а именно 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для семьи <...>. с включением в ее состав супруги - <...>., сына - <...>, сына - <...>

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

<...>. неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в нем, поскольку срок действия договора истек.

До настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Истец просил признать договор безвозмездного пользования от <дата> №..., который заключен между истцом и <...> расторгнутым; выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лит. Я, без предоставления иного жилого помещения.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца, <...>., представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, квартира, назначение: жилое, общая площадью 56,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления находится у ГУ МВД Санкт-Петербурга и <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> между <...> и ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу заключен договор безвозмездного пользования №... жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

<...>. и члены его семьи <...>., вселились в спорное жилое помещение, на основании договора безвозмездного пользования №... от <дата>. В этот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения.

Согласно п. 4.1-4.2 договора, договор действует на период с <дата> по <дата> и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п.4.8.1 договора, договор прекращает свое действие в связи с окончанием периода, на который было предоставлено жилое помещение согласно п.4.1 договора.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из приказа от <дата> №... л/с, с <...>. расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Несмотря на увольнение из органов внутренних дел и истечение срока договора безвозмездного пользования жилым помещением, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении.

<...>. было направлено <дата> уведомление о необходимости освободить помещение в срок до <дата> и с подписанием акта приема-передачи, сдаче ключей и предоставление справки об отсутствии задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги от управляющей компании, АО «Петроэлектросбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», ГУП «ТЭК СПб», однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в данной квартире.

Согласно выписке из протокола №... заседания Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам от <дата> комиссией принято решение: жилое помещение ответчику не предоставлено, договор безвозмездного пользования не заключать, а также <...> указано на необходимость освобождения занимаемого жилого помещения.

Доказательств передачи квартиры уполномоченному лицу, представителю ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес> в материалы дела не представлено.

<...> имеет регистрацию по месту жительства по адресу:                          <адрес>, пер. Гривцова, <адрес>, вместе с тем в квартире по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника квартиры <...>. не является, о чем между ответчиками и ним <дата> составлен соглашение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями                           ст. ст. 1, 2, 19, 92, 93, 99, 100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07.02.201 №3-ФЗ «О полиции», Типового положения, Федерального закона от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что из выписки из протокола №...П заседания комиссии ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от <дата> следует, что <...>. приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, а также то, что <...> на дату увольнения из органов внутренних дел имел выслугу лет в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 18 дней, он и члены его семьи состоят на учете на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, до настоящего времени выплата не предоставлена, ответчики не имеют на праве собственности и в пользовании по договору социального найма иных жилых помещений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции неверны применены нормы материального права, поскольку спорное жилое помещение не относится к специализированному фонду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент предоставлении спорной квартиры ответчику, оно находилось в оперативном управлении ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику по договору безвозмездного пользования жилым помещением на срок с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику как сотруднику органов внутренних дел, п. 4.8.1 договора безвозмездного пользования жилым помещением основанием для расторжения договора предусмотрено окончание периода, на который было предоставлено жилое помещение, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем к настоящим правоотношениям применяются положения ст. ст. 100-103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897.

Согласно п.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002    № 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции на момент разрешения спора).

Данное Постановление Правительства в редакции на момент разрешения спора являлось действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его ст. 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

П. 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное п. 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. 1-4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет выслугу более 20 лет, комиссией по жилищно-бытовым вопросам ГУ МВД России по Санкт-Петербург и <адрес> <дата> ответчики были приняты с на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчики приняты на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения по причине отсутствия в собственности жилого помещения, и учитывая, что до настоящего времени единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения им не произведена спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, пришел к законному и обоснованном выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

                                                    Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, а также на наличие оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                    Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

                                                    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

                                                    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.