Решение по делу № 2-395/2022 (2-7982/2021;) от 29.11.2021

<номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 января 2022г.     г. Раменское         

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк», обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2019г., по состоянию на <дата> в размере 581 019,27 руб., в том числе: 458 543,29 руб. – по просроченной суде, 93 108,06 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 9 523,60 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10 581,79 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 262,53 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 9 010,19 руб.

В обоснование требований истец указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 538 888,89 руб., выданного на срок до 24.05.2024г. включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых с 28.03.2019г. и 0.0 % годовых с 19.08.2021г., в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась у него вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещена надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 538 888,89 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых с 28.03.2019г. и 0.0 % годовых с 19.08.2021г., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от <дата>, а также заявлением-анкетой Заемщика от <дата>, Договором комплексного банковского обслуживания физ. лиц с Общими условиями.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика <номер> о зачислении суммы кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора <номер> от 28.03.2019г. и Графика платежей, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами в размере по 13 664,97 руб.

Поскольку Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита с процентами, у него возникла задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от 19.07.2021г. Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <номер> от 28.03.2019г. по состоянию на 19.07.2021г. в размере 571 272.02 руб., и установил срок не позднее 18.08.2021г.

Поскольку ответчик не исполнил Требование банка и в срок до 18.08.2021г. не уплатил вышеуказанный долг по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском от 29.11.2021г.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2019г., по состоянию на <дата> составила в размере 581 019,27 руб., в том числе: 458 543,29 руб. – по просроченной суде, 93 108,06 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 9 523,60 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10 581,79 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 262,53 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, что подтверждается представленным банком расчетом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, уплаченная при подаче иска исходя из заявленных требований и в сумме 9 010,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2019г., по состоянию на <дата> в размере 581 019,27 руб., в том числе: 458 543,29 руб. – по просроченной суде, 93 108,06 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 9 523,60 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 10 581,79 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 9 262,53 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 9 010,19 руб., а всего взыскать 590 029 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>г.