Решение по делу № 2-8834/2024 от 04.09.2024

2-8834/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивировав свои требования тем, что она на праве собственности владеет жилым помещением по адресу: Х, д. Х. В указанной квартире самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни, в связи с чем просят сохранить квартиру адресу: Х, д. Х, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца,полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Х, Х Х, общей площадью 186,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 мая 2023 года.

Как следует из искового заявления, заключения ООО «Лидер групп» от 15 июня 2023 года, технического паспорта от 26 апреля 2024 года, истец, не имея надлежащего разрешения, произвела в своей квартире перепланировку, а именно: возведение внутренних не капитальных перегородок, возведение жилого пристроя из газо- бетонных блоков на первом этаже со стороны фасада, изменение линейных размеров открытой террасы на первом этаже с устройством крыши за счет вновь выстроенного пристроя на первом этаже и монтажа крыши над террасой, на втором этаже выполнено устройство двух открытых террас с ограждением, демонтирован на втором этаже эркер, выполнена замена оконных проемов и демонтаж под оконной части на витражные раздвижные двери, ведущие на террасу, выполнено устройство двух санитарных узлов на втором и мансардном этажах, устройство мансардного этажа из кирпича в объеме чердачного пространства с устройством оконных блоков со стороны фасада без увеличения объема и высоты крыши

Из смысла вышеприведенным норм права, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключений надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без нарушений вышеназванных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Признать право собственности за А2, 00.00.0000 года года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: Х, Х Х, общей площадью 292,8 кв.м., кадастровый У, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 14 октября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.