Решение по делу № 16-2708/2021 от 14.07.2021

№ 16-2708/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                               30 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Гуменюк М.А. в защиту АО «ДГК» на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 17 августа 2020 года № 395, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года в отношении АО «ДГК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 17 августа 2020 года № 395, оставленным без изменения решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гуменюк М.А. в защиту АО «ДГК» обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена светокопия решения судьи городского суда, в которой отсутствуют оригинальные подписи судьи, работника суда, печать, а также отметка о вступлении судебного акта в законную силу

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Гуменюк М.А. в защиту АО «ДГК» на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 17 августа 2020 года № 395, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года в отношении АО «ДГК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева