Решение по делу № 2-2989/2023 от 09.03.2023

Дело 2-2989/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002012-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «08» августа 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галкиной ФИО9, Дударевой ФИО10 к Администрации г.о. Щёлково Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

встречному иску Администрации г.о. Щёлково Московской области к Галкиной ФИО11, Дударевой ФИО12 о сносе самовольно возведённого строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Дударева ФИО13 и Галкина ФИО14, с учётом уточнений, обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности, принадлежит здание, наименование: здание, назначение: нежилое, площадь 180 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (далее – Здание), на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкину ФИО15, указанное здание принадлежало на праве собственности на основании на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно Выписке из ЕГРП право собственности Галкина А.С. зарегистрировано на здание, назначение: нежилое, площадью 180 кв.м., количество этажей:1, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

В правоустанавливающих документах (регистрационном деле) содержатся сведения о том, что здание с кадастровым номером № является вспомогательным объектом.

Истцы полагают, что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на публичной кадастровой карте в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается единственный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, который не может быть вспомогательным.

Уточнив исковые требования истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле каждой, на объект капитального строительства – нежилое здание общественного назначения, назначение: нежилое, площадь 180 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правах Дударевой ФИО16 и Галкиной ФИО17 на объект капитального строительства – нежилое здание общественного назначения, назначение: нежилое, площадь 180 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. в одном производстве соединены встречные исковые требования Администрации г.о. Щелково к Дударевой ФИО18 и Галкиной ФИО19 о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Дударевой Л.Е. и Галкиной Е.С. без разрешительной документации возведено строение по адресу: <адрес>, <адрес>, которое располагается на земельном участке не предназначенном для размещения нежилых зданий; кроме того спорный объект недвижимости ввиду отсутствия его официально регистрации своим нахождением на земельном участке нарушает права районной администрации и может представлять угрозу третьим лицам.

Истец по встречному иску просит суд:

Признать самовольной постройкой - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Обязать Галкину ФИО20, Дудареву ФИО21 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности Галкиной ФИО22, Дударевой ФИО23 и об объекте - нежилого здания с кадастровым номером № площадью 180 кв.м по адресу: <адрес> (записи №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы по первоначальному иску, Дударева Л.Е. и Галкина Е.С., в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

Представитель истцов по первоначальному иску, Бричкарь Т.И., действующая на основании доверенностей, явилась в суд, исковые требования, с учетом уточненных требований, поддержала, просила суд удовлетворить; встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по новому иску, Администрация г.о. Щелково, направила в суд уполномоченного представителя Терехова О.В. против удовлетворения иска возражала, по доводам представленного письменного возражения, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкин А.С., в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкина А.С. - Бричкарь Т.И., действующая на основании доверенностей, явилась в суд, первоначальные исковые требования, просила суд удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уполномоченного представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направило.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истцам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности, принадлежит здание, наименование: здание, назначение: нежилое, площадь 180 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГг.

Здание принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг.

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре недвижимости за записью № и №.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, указанное здание принадлежало на праве собственности на основании на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № и Декларации об объекте недвижимого имущества от 05.07.2016г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Выписке из ЕГРП право собственности Галкина А.С. зарегистрировано на здание, назначение: нежилое, площадью 180 кв.м., количество этажей:1, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

В правоустанавливающих документах (регистрационном деле) содержатся сведения о том, что здание с кадастровым номером № является вспомогательным объектом.

Как следует из материалов дела Здание расположено на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения (строительства) пиццерии, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (далее – Земельный участок).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на публичной кадастровой карте предоставленным истцами по первоначальному иску, в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается единственный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №.

Вместе с тем, истец по встречному иску и ответчик по первоначальному Администрация г.о. Щелково полагает, что Здание является самовольной постройкой.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией городского округа Щелково и Галкиным А.С. Договор аренды указанного земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцов по первоначальному иску и ответчиков по новому иску в Администрацию г.о. Щелково с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, было установлено, что Здание возведенное на указанном земельном участке поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

С учетом отсутствия разрешения на строительство Администрация полагает, что Здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, ходатайство представителя истцов по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении судебной экспертизы судом удовлетворено, Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена строительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО44.

Согласно Заключению эксперта № по Определению Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Галкиной ФИО25 и Дударевой ФИО26 к Администрации г.о. Щелково о признании права собственности на самовольную постройку об определении соответствия нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> СНИП, санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, установлено, что обследуемое строение с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № по функциональному назначению относится к зданиям общественного назначения и на момент проведения обследования используется под магазин. Подробное описание объекта представлено в тексте заключения.

Обследуемый объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение объекта соответствует (в пределах погрешности определения местоположения) местоположению объекта согласно сведениям ЕГРН.

При визуальном осмотре было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено только строение с кадастровым номером №, иные объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.

Строение с кадастровым номером № может располагаться на земельном участке с кадастровым номером №

При сопоставлении результатов визуального осмотра, который проводилось на основании определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и актуальных сведений публичной кадастровой карты, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается одно здание, которое состоит на кадастровом учете под кадастровым номером №. То есть обследуемый объект не является вспомогательным по отношению к каком-либо другому объекту.

Спорный объект с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке кадастровым номером № является объектом капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Обследуемое строение в состоянии на момент проведения обследование, соответствует требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности.

На момент проведения экспертизы действуют правила землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, которые утверждены Постановлением администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на основании Постановление Администрации городского округа Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложение к утвержденным правилам землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области обследуемое строение расположено в зоне О-1 (многофункциональная зона). Согласно Статье 35 Градостроительные регламенты для общественно-деловых зон, к основным видам разрешенного использования в том числе относится – магазины (код классификатора 4.4), что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено обследуемое строение. То есть расположение обследуемого здания в зоне О-1 допускается.

Статьей 35. Градостроительные регламенты для общественно-деловых зон, правил землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области для вида разрешенного использования – Магазины, установлены предельные параметры строительства:

- фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, равный 93,0%, превышает предельно максимальный процент застройки, установленный правилами землепользования и застройки территории городского округа Щелково района Московской области, равный 60%

Согласно сведениям ЕГРН, обследуемое строение с кадастровым номером № было возведено в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, можно сделать вывод о том, что причиной выявленного несоответствия является то что правила землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после начала строительства. На момент начала строительства обследуемого здания максимальный процент застройки участка не устанавливался.

- фактический отступ от границы земельного участка, меньше предельно минимального значения отступа для зоны О-1, правил землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области, равного 3 метра.

Ранее было выявлено, что обследуемое здание было возведено в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, можно сделать вывод о том, что причиной выявленного несоответствия является то, что правила землепользования и застройки территории городского округа Щелково Московской области были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после начала строительства. На момент начала строительства обследуемого здания минимальный отступ от границы земельного участка установлен не был.

Таким образом нарушение данных норм, в совокупности с соблюдением остальных требований (в первую очередь противопожарных) и конструктивными особенностями строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Удовлетворяя первоначальные исковое требования суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что Галкиной ФИО27 и Дударевой ФИО28 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности, принадлежит здание, наименование: здание, назначение: нежилое, площадь 180 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкину ФИО29, указанное здание принадлежало на праве собственности на основании на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.10.2015г. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № и Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГг.

Право аренды на Земельный участок было уступлено предыдущим Арендатором, Галкиным А.С., собственникам Здания – Галкиной Е.С. и Дударевой Л.Е., по Договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. по Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. и Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Договор аренды).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. №№ государственная регистрация права аренды на Земельный участок была приостановлена в связи с истечением срока действия Договора аренды ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с истечением срока действия Договора аренды, Дударева Л.Е. и Галкина Е.С. ДД.ММ.ГГГГг., обратились в Администрацию городского округа Щелково Московской области посредством портала Мосрегуслуги Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения (строительства) пиццерии, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, приложив необходимый перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГг. Галкиной Е.С. и Дударевой Л.Е. было получено Решение Администрации городского округа Щелково об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№.

В числе причин для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было то, что право аренды в ЕГРН зарегистрировано за третьим лицом (предыдущим собственником) – Галкиным ФИО30.

Согласно Соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг. в целях предоставления истцам права на реализацию положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Галкин А.С. подписал указанное соглашение.

Также сведения в ЕГРН о том, что здание является вспомогательным объектом, препятствовало истцам в реализации прав, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

Также сведения в ЕГРН о том, что здание является вспомогательным объектом, препятствовало истцам в реализации прав, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанной нормы следует, что для признания строения, сооружения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом определялись обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и распределялось бремя доказывания этих обстоятельств, при этом на истца была возложена обязанность строительство ответчиком спорных строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; характер этих нарушений, их сущность; нарушение прав собственности Администрации г.о. Щелково; невозможность устранения этих нарушений иным способом, кроме как путем сноса.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022г.) (далее – Обзор судебной практики) согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).

Судом установлено на основании представленных доказательств, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Пунктом 7 обзора судебной практики установлено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3)Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Как установлено материалами дела, земельный участок был предоставлен Администрацией г.о. Щелково на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №.

Согласно условиям Договора аренды, земельный участок с кадастровым номером № предполагал строительство нежилого здания.

На основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, права аренды на земельный участок были уступлены Галкину ФИО31 – лицу, осуществившему строительство спорного здания.

В отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имел права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В соответствии с Заключением эксперта № по Определению Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску Галкиной ФИО32 и Дударевой ФИО33 к Администрации г.о. Щелково о признании права собственности на самовольную постройку спорный объект с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке кадастровым номером № является объектом капитального строительства, прочно связанный с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Обследуемое строение в состоянии на момент проведения обследование, соответствует требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности, ч не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно спорное здание создано, при одновременном соблюдении всех условий, определенных статей 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Между тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы все вышеуказанные обстоятельства Администрации г.о. Щелково в суд представлено ее было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО45 и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд находит заключения эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО46 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку Здание, в совокупности с соблюдением остальных требований (в первую очередь противопожарных) и конструктивными особенностями строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом удовлетворения первоначального иска, который полностью исключает требования встречного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Щёлково Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной ФИО36 (паспорт №), Дударевой ФИО38 (паспорт №) к Администрации г.о. Щёлково <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за Дударевой ФИО37 и Галкиной ФИО41 право общей долевой собственности, по ? доле каждой, на объект капитального строительства - нежилое здание общественного назначения, назначение: нежилое, площадь 180 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правах Дударевой ФИО42 и Галкиной ФИО43 на объект капитального строительства — нежилое здание общественного назначения, назначение: нежилое, площадь 180 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Встречные исковые требования Администрации г.о. Щёлково Московской области к Галкиной ФИО39, Дударевой ФИО40 о признании самовольной постройкой нежилого здания с кадастровым №, обязании Галкину Е.С. и Дудареву Л.Е. в течении 30 дней осуществить снос указанной самовольной постройки, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое задание – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев