Решение от 09.02.2022 по делу № 33-909/2022 от 10.01.2022

Судья Курцева И.А.              Дело № 33-909/2022

№ 2-448/2021

64RS0004-01-2020-007250-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                       г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Аракчеевой С.В., Колемасовой В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Л.Ю. к Сафаргалиевой Ю.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе Черняевой Л.Ю. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черняева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Сафаргалиевой Ю.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Черняева Л.Ю. передала Сафаргалиевой Ю.С. денежные средства в размере 130 000 руб. на срок до 18 марта 2018 года с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 10 % ежемесячно.

В установленный договором займа срок ответчиком долг не возвращен, проценты за пользование займом выплачены не в полном объеме.

Полагая свои права нарушенными, Черняева Л.Ю. просила взыскать с Сафаргалиевой Ю.С. долг по договору займа от 18 сентября 2017 года в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 сентября 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 499 165 руб. 50 коп., а также за период с 25 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 10 % от суммы долга ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 28 702 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 778 руб. 68 коп.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Черняева Л.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно посчитал дату написания расписки 18 сентября 2017 года как дату возврата денежных средств. Считает, что судом дано неправильное толкование условий договора займа, и, как следствие, не подлежали применению последствия пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Черняевой Л.Ю. и Сафаргалиевой Ю.С. заключен договор займа, по условиям которого Сафаргалиева Ю.С. взяла в долг у Черняевой Л.Ю. денежные средства в размере 130 000 руб. с ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 10 % на срок 6 месяцев и обязалась возвратить долг в срок 18 сентября 2017 года, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка.

Дата составления расписки и дата получения денежных средств в расписке не указаны.

Согласно объяснениям представителя истца указанная в расписке дата – 18 сентября 2017 года означает дату заключения договора займа, которым установлен срок его возврата 6 месяцев с даты заключения договора.

Из выписок по счету карты Сафаргалиевой Ю.С. и по счету карты ее супруга Сафаргалиева Р.Р. следует, что ответчиком осуществлялись переводы денежных средств на счет истца без указания назначения платежей в период с 27 февраля 2017 года по 15 декабря 2017 года. Как указывал представитель истца, между Черняевой Л.Ю., Сафаргалиевой Ю.С. и Сафаргалиевым Р.Р. 16 ноября 2016 года и 20 ноября 2016 года заключались договоры займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Черняевой Л.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 307-310, 431, 807, 808 ГК РФ, исходил из того, что указанные выше выписки по счету не свидетельствуют о том, что соответствующие платежи производились исключительно по спорному договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку назначение платежа в выписках отсутствует; из буквального толкования текста расписки, учитывая, что кроме даты возврата займа в расписке указан срок, на который выдана сумма займа – 6 месяцев, пришел к выводу, что дата заключения договора приходится на 18 марта 2017 года.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, учитывая, что срок возврата займа и процентов за его пользование установлен 18 сентября 2017 года, трехлетний срок исковой давности истек 19 сентября 2020 года, пришел к выводу о том, что исковое заявление о взыскании долга подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в представленной истцом расписке ответчика отсутствует согласование между указанием на обязанность возвратить долг в срок и датой 18 сентября 2017 года, то буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений не дают основания для однозначного толкования названной даты как даты возврата долга, при том, что сторона истца при предъявлении иска и его рассмотрении судом первой инстанции последовательно утверждала, что указанная в расписке дата - 18 сентября 2017 года отражает дату заключения договора, а не дату возврата долга.

В нарушение положений абз. 2 ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции с целью выяснения действительной общей воли сторон не принял во внимание предшествующую договору практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела копий расписок от 16 ноября 2016 года <данные изъяты> и от 20 ноября 2016 года <данные изъяты>, соответственно Сафаргалиева Ю.С. и Сафаргалиев Р.Р. также указывали, что они берут у Черняевой Л.Ю. денежные суммы в долг с ежемесячной выплатой 10 % сроком на 6 месяцев, брали на себя обязательства возвратить деньги в срок. На строчке, расположенной ниже, указывались даты, которые оценивались как даты изготовления расписок, и соответственно, как даты заключения договоров займа.

Расписка, представленная в обоснование исковых требований по настоящему делу, отличается только тем, что дата «18.09.2017 год» расположена на той же строчке, что и обязательство вернуть деньги в срок.

Согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанции от 09 февраля 2021 года и от 18 февраля 2021 года, сторона ответчика не оспаривала возникновение отношений с истцом из договоров займа в 2015 году. Впоследствии в связи с тем, что деньги взятые в долг и проценты не были выплачены, изготавливались новые расписки с учетом увеличения размера долга. Также ответчиком не оспаривался факт составления и расписки, являющейся предметом спора.

Пункт 1 ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Данные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, пояснения стороны истца, отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что спорный договор займа был заключен в иную, более раннюю дату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная в расписке дата – 18 сентября 2017 года является датой заключения договора займа, в связи с чем, учитывая условия договора займа, денежные средства подлежали возврату истцу в срок до 18 марта 2018 года (6 месяцев).

Представленные стороной ответчика выписки с лицевых счетов Сафаргалиевой Ю.С. и Сафаргалиева Р.Р. в период с 27 февраля 2017 года по 15 декабря 2017 года также не подтверждают факта заключения спорного договора займа ранее 18 сентября 2017 года, поскольку денежные средства перечислялись без указания наименования платежа, а, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между Черняевой Л.Ю. и Сафаргалиевыми в 2016 года также заключались договоры займа, которые не были исполнены в установленный срок.

Учитывая изложенное, с Сафаргалиевой Ю.С. в пользу Черняевой Л.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18 сентября 2017 года в размере 130 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами согласно условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Сафаргалиевой Ю.С. своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного, а также отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа от 18 сентября 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа 6 месяцев, то есть до 18 марта 2018 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 18 марта 2021 года.

Исковое заявление подано в суд 24 декабря 2020 года, в связи с чем оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности к сумме основного долга судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, поскольку договором предусмотрена оплата ежемесячных процентов в размере 10 % от суммы займа или 13 000 руб., принимая во внимание положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснения к ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности ко взысканию процентов, начисленных до 24 декабря 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средства за период с 24 декабря 2017 года по 24 декабря 2020 года в размере 467 999 руб. 85 коп. (исходя из следующего расчета: 130 000 руб. х 10 % = 13 000 руб. (сумма ежемесячного платежа); 13 000 руб. / 31 дн. = 419 руб. 35 коп. (сумма ежедневного платежа); 419 руб. 35 коп. х 25 дн. (с 24 декабря 2017 года по 18 января 2018 года) = 10 483 руб. 75 коп.; 13 000 руб. х 35 мес. (с 19 января 2018 года по 18 декабря 2020 года) = 455 000 руб.; 419 руб. 35 коп. х 6 дн. (с 19 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года) = 2 516 руб. 10 коп.; 10 483 руб. 75 коп. + 455 000 руб. + 2 516 руб. 10 коп. = 467 999 руб. 85 коп.) и далее с 25 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 10 % от суммы остатка основного долга.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить кр░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 855 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 20 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 94 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 111 ░░░ ░░, ░. 4 ░░. 1 ░░░ ░░, ░. 4 ░░. 2 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. ░░. 2, 35 ░░░ ░░, ░░. ░░. 3, 45 ░░░ ░░, ░░. ░░. 2, 41 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 273 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░. 1, ░. 3 ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 467 999 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 855 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 273 ░░░. 11 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░