Решение по делу № 2-652/2020 от 22.07.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Скрынник С. П. к Сальниковой Ю. К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Скрынник С.П. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Сальниковой Ю.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой Ю.К. и кредитным потребительским кооперативом (КПК) «Первое Мурманское общество взаимного кредита» был заключен договор займа финансовых средств № на сумму займа 195000 рублей под 31,42 % годовых, дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Сальниковой Ю.К. по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитным потребительским кооперативом в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной председателем правления кооператива ФИО2, был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1. она, как поручитель обязалась перед кредитором - КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» отвечать за исполнение Сальниковой Ю.К. всех её обязательств по договору займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сальниковой Ю.К. и кредитором.

Ответчик выполнял свои обязательства (производил выплату по договору займа) не более 1 раза, после июня 2019 года ответчик платежи в счет погашения по договору займа не производил, в связи с несвоевременной оплатой у ответчика появилась задолженность перед кредитором.

Поскольку она являлась поручителем и обязалась перед кредитором - КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» отвечать за исполнение Сальниковой Ю.К. обязательств по оплате займа, то ей пришлось погашать задолженность по кредитному обязательству (договору займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ). В общей сложности ею было выплачено по договору займа 179575 рублей 98 копеек.

Она неоднократно пыталась обратиться к ответчику с просьбой о возврате денежной суммы, которую она оплатила в счет погашения его кредитной задолженности перед кредитором - КПК, звонила ей по телефону, однако ответчица не желает с ней вести какие - либо переговоры.

Считает, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения своих обязательств.

Так же считает, что ответчик должен понести ответственность за уклонение от возврата денежных средств, в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В счет погашения задолженности Сальниковой Ю.К. по денежному обязательству (по договору займа) она периодически вносила оплату, что подтверждается квитанциями: на сумму: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1744 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ -4169 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 42 рубля 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1871 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 128 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 850 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 146497 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3269 рублей 86 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены платежи в сумме 179575 рублей 98 копеек, сумма процентов, согласно положениям ст. 395 ГК РФ, составляет 8006 рублей 46 копеек.

Кроме того, она не обладает юридическими познаниями и ей пришлось обратиться к адвокату за юридической помощью, она понесла расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 5800 рублей + комиссия банка 116 рублей, всего - 5916 рублей, и считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объёме.

Просит взыскать в ее пользу с Сальниковой Ю.К. в порядке регресса денежную сумму, выплаченную ею по кредитным обязательствам Сальниковой Ю.К. в сумме 179575 рублей 98 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8006 рублей 46 копеек; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4951 рубль 65 копеек, расходы, связанные с обращением к адвокату в размере 5916 рублей.

Истец Скрынник С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сальникова Ю.К., представитель третьего лица КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Скрынник С.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГУ РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковой Ю.К. и кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» был заключен договор займа финансовых средств № на сумму займа 195000 рублей под 31,42 % годовых, дата погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Сальниковой Ю.К. по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Скрынник С.П. и кредитным потребительским кооперативом в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной председателем правления кооператива ФИО2, был заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.1. Скрынник С.П. как поручитель обязалась перед кредитором - КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» отвечать за исполнение Сальниковой Ю.К. всех её обязательств по договору займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сальниковой Ю.К. и кредитором.

В счет погашения задолженности Сальниковой Ю.К. по денежному обязательству (по договору займа) Скрынник С.П. периодически вносила оплату, что подтверждается квитанциями: на сумму: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1744 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ -4169 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 42 рубля 13 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1871 рубль 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 128 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 850 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 146497 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3269 рублей 86 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Скрынник С.П. исполнила за Сальникову Ю.К. обязательства по договору кредитования № КЗК -00569/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив за нее сумму в счет погашения задолженности в размере 179575 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с Сальниковой Ю.К. в пользу Скрынник С.П..

В удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере 8006 рублей 46 копеек следует отказать, ввиду недостаточных доказательств. В обоснование этих требований истцом приложен расчет задолженности Сальниковой Ю.К. перед кредитной организацией, однако установлено, что эти санкции не исполнены истцом за Сальникову Ю.К., доказательств обратного не представлено.

Исковых требований о взыскании процентов за пользование Сальниковой Ю.К. чужими денежными средствами с расчетом иска, с указанием суммы задолженности, количеством дней просрочки перед самой Скрынник С.П. – не заявлено, исковые требования в этой части не доказаны.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 4951 рубль 65 копеек, за оплату услуг юриста сумма 5916 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как исковые требования Скрынник С.П. удовлетворены частично, с Сальниковой Ю.К. в пользу Скрынник С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4792 рубля, расходы на оплату услуг юриста в размере 5916 рублей, итого 10708 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Скрынник С. П. к Сальниковой Ю. К. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Ю. К. в пользу Скрынник С. П. в порядке регресса денежную сумму, выплаченную Скрынник С. П. по кредитным обязательствам Сальниковой Ю. К., в сумме 179575 рублей 98 копеек.

Взыскать с Сальниковой Ю. К. в пользу Скрынник С. П. в счет возмещения судебных расходов 10708 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.