Решение по делу № 2-1340/2019 от 25.04.2019

дело № 2-1340/2019

25RS0007-01-2018-004029-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Журавлева И.П. к Пташенчук О.С. о возложении обязанности и определении в пользование истца колодца водоснабжения,

установил:

Журавлев И.П. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с иском к Пташенчук О.С. о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет устранить и узаконить произведенное переустройство, перепланировку и реконструкцию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить новый технический паспорт указанного домовладения с возложением расходов в равных долях; определить порядок пользования жилым домом по предложенному истцом варианту; возложении обязанности обустроить своими силами и за свой счет отдельные подключения своих инженерных сетей к городским коммунальным сетям согласно проекту без использования инженерных сетей и индивидуальных приборов учета, а также части земельного участка истца; определении предложенного истцом порядка пользования земельным участком и хозяйственными постройками по <адрес>; возложении обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить своими силами и за свой счет калитку и ворота на своей части металлического забора.

Определением суда от 25.04.2019 года требования Журавлева И.П. к Пташенчук О.С. о возложении обязанности обустроить своими силами и за свой счет отдельные подключения своих инженерных сетей к городским коммунальным сетям согласно проекту без использования инженерных сетей и индивидуальных приборов учета и части земельного участка истца, а также признании права пользования за истцом железобетонным колодцем водоснабжения выделены в отдельное производство.

В обоснование указанных требований истцом указано, о принадлежности сторонам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки; адрес: <адрес>; жилого дома (лит. А) с кадастровым номером №, деревянный, 1951 года постройки, общей площадью 36,4 кв. м, в составе: помещение № 1 (кухня) площадью 6,9 кв. м, помещение № 2 (жилая комната) площадью 13,0 кв. м, помещение № 3 (жилая комната) площадью 15,0 кв. м, помещение № 4 (часть холодной пристройки) площадью 9,0 кв. м, помещение № 5 (часть холодной пристройки) площадью 6,6 кв. м, крыльцо, терраса, вместе именуемые в дальнейшем «Дом»; адрес: <адрес>.

25.04.2019 года стороны заключили мировое соглашение об определении порядка пользования домом, участком и хозяйственными постройками, которое утверждено определением Артемовского городского суда Приморского края от 25.04.2019 по делу №.

Согласно этому порядку, истец получил в пользование часть дома в составе помещений №1, 2 и 4, крыльцо, часть участка с отдельным выходом на территории общего пользования (<адрес>), и расположенные на этой части участка хозяйственные постройки. Одновременно ответчику определена в пользование часть дома в составе помещений № 3 и 5, пристроенную к ним террасу, часть участка с возможностью обустройства отдельного выхода на территории общего пользования, и расположенные на этой части участка хозяйственные постройки.

Стороны используют свои части дома в летний период, поскольку дом старый и в нём отсутствует система отопления. Стороны не являются единой семьёй, общее хозяйство не ведут. Полученные в пользование части дома имеют отдельные входы и изолированы друг от друга. Каждая из сторон обустроила обособленные инженерные сети в своих частях дома. Инженерные сети истца подключены к городским коммунальным сетям электро- и холодного водоснабжения, оборудованы индивидуальными приборами учёта, зарегистрированными на его имя. Инженерные сети ответчика не подключены к городским сетям.

Потребление электроэнергии и воды через приборы учёта другого собственника для сторон не приемлемо. Совместное с ответчиком пользование коммунальными ресурсами не представляется возможным, поскольку потребует от каждой из сторон обеспечить доступ на свою часть дома и участка другой стороне, сделает невозможным для каждой из сторон независимое от другой стороны пользование своей частью дома и участка, будет приводить к постоянным конфликтам между сторонами.

В 2013 году ответчик отказалась совместно выполнить предписание «Артемводоканала» по устройству железобетонного колодца на ввод воды в дом и семье истца пришлось самостоятельно выполнить работы. По доводам иска ответчику необходимо установить собственные приборы учёта коммунальных ресурсов и выполнить технические условия подключения, выставленные ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании истец Журавлев И.П. заявленные исковые требования уточнил и просил суд возложить на Пташенчук О.С. обязанность обустроить своими силами и за свой счет отдельное подключение водоснабжения к городским коммунальным сетям без использования инженерных сетей, индивидуального прибора учета и его земельного участка выделенного в пользование, признать его право пользования на железобетонный колодец водоснабжения, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 364 кв.м., выделенном во владение и пользование Журавлёва И.П.

Представитель ответчика Пташенчук О.С. по доверенности Красноплахтова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по причине согласования подключения половины жилого дома выделенной в пользование доверителя в точке присоединения – напротив дома <адрес> для организации летнего водовода, о чем в КГУП «Приморский водоканал» 02.08.2019 года подано заявление и получено согласие подключенного водопользователя, что исключает необходимость изготовления и согласования проекта подключения в связи с существующим подключением в точке присоединения. Дополнила об отсутствии намерения использовать при подключении водоразборный колодец возведенный на земельном участке выделенном в пользование истца, поскольку присоединение водовода в районе дома <адрес> менее затратно. Не отрицала существование водоразборного колодца возведенного на земельном участке, отведенном в пользование истца.

Представитель третьего лица КГУП «Приморский водоканал» по доверенности Кириенко Т.С. в судебном заседании подтвердила согласование с ответчиком возможности и точки присоединения выделенной в пользование Пташенчук О.С. части домовладения в районе дома <адрес>, что подтвердила копией заявления от 02.08.2019 года. Дополнила о дальнейшем участии ресурсоснабжающей организации в подключении ответчика после проведения строительно-монтажных работ по устройству водоразборного колодца и прокладки трубы водоснабжения по дороге на <адрес>, минуя участок выделенный в пользование истца, с последующей врезкой и опломбировкой прибора учета установленного на территории, выделенной в пользование ответчика. Представила схему существующего присоединения жилого дома <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «АЭСК» по доверенности Холикова Г.К. в судебном заседании приобщила отзыв по доводам которого выразила согласие на опосредованное присоединение энергоустановки ответчика к электрической сети с использованием существующего ввода и прибора учета оформленного на имя истца.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела, о причине неявки в суд не сообщила. В предварительном судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» по доверенности Ерещенко Э.А. пояснила об отсутствии возможности автономного присоединения электроустановок ответчика, поскольку жилой дом по <адрес> уже подключен.

Допрошенные в предварительном судебном заседании представители третьего лица ООО «АЭСК» по доверенностям Субаева Е.Н. и Комок Н.В. пояснили о недопустимости нарушения принципа однократности присоединения абонента Пташенцук О.С. к электрической сети, поскольку дом в натуре не разделен, а объект недвижимости по <адрес> уже подключен, заключен договор электроснабжения и на имя истца оформлен лицевой счет. Предложен вариант опосредованного присоединения ответчика к электрической сети с использованием существующего ввода от границы балансовой принадлежности (опоры) до прибора учета истца с последующим присоединением прибора учета ответчика и ее электроустановок.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела № 2-253/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Пташенчук О.С. (1/2 доля) и Журавлеву И.П. (1/2 доля).

Коммунальные услуги по водоснабжению указанного жилого помещения предоставляются – КГУП «Приморский водоканал», электроснабжению – ПАО «ДЭК». ООО «Артемовская электросетевая компания» является сетевой организацией, оказывающей услуги по содержанию электрических сетей в Артемовском городскому округе.

Решением Артемовского городского суда от 08.05.2013 года исковые требования Пташенчук О.С. к предыдущему сособственнику Журавлеву П.Т. о разделе жилого дома в натуре оставлены без удовлетворения, в связи со значительным износом и ветхим состоянием жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу определения Артемовского городского суда от 25.04.2019 года между Пташенчук О.С. и Журавлевым И.П. определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № и хозяйственными постройками по <адрес>.

Так, по условиям утвержденного судом мирового соглашения во владение и пользование Журавлёва И.П. выделена часть жилого дома с отдельным входом в виде помещения №1 кухня, площадью 6,9 кв.м., помещения №2 жилая комната, площадью 13,0 кв.м., части холодной пристройки, в виде помещения № 4 площадью 9,0 кв.м, крыльцо со стороны входа в часть жилого дома со стороны Журавлёва И.П.; часть земельного участка с кадастровым номером №, в площади 364 кв.м., координаты поворотных точек которого указаны в заключении кадастрового инженера от 01.04.2019 года, графическое изображение части земельного участка изображено в Приложении №1 указанного заключения; часть металлического забора с калиткой и воротами, огораживающего Контур 2, туалет, летний душ, летний водопровод с мойкой, расположенные на земельном участке, находящемся в его пользовании. Во владение и пользование Пташенчук О.С. выделена часть жилого дома с отдельным входом в виде помещения №3 жилая комната, площадью 15,0 кв.м., части холодной пристройки, в виде помещения №5 площадью 6,6 кв.м., террасы возведенной со стороны помещения №3, часть земельного участка с кадастровым номером №, в площади 364 кв.м., координаты поворотных точек которого указаны в Приложения №2 заключения кадастрового инженера от 01.04.2019 года, графическое изображение части земельного участка изображено по в Приложении №1 указанного заключения; часть металлического забора, огораживающего Контур 1, совмещённые туалет и летний душ, расположенные на земельном участке, находящемся в ее пользовании.

В ходе судебного заседания установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером №, выделенной в пользование и владение Журавлева И.П., расположен железобетонный колодец водоснабжения, через который проходит водопровод от сети центрального водоснабжения к части жилого дома истца, что не оспаривалось сторонами по делу и водоснабжающей организацией.

Однако, предметом мирового соглашения данный объект не явился, порядок пользования им не определен между участниками долевой собственности.

В силу статьи 244 ГК РФ, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Р’ силу пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Р Р¤ РѕРґРЅРёРј РёР· принципов земельного законодательства является принцип единства СЃСѓРґСЊР±С‹ земельных участков Рё прочно связанных СЃ РЅРёРјРё объектов, РІ силу которого РІСЃРµ прочно связанные СЃ земельными участками объекты следуют СЃСѓРґСЊР±Рµ земельных участков, Р·Р° исключением случаев установленных федеральным законом.

Исходя из указанного, учитывая отсутствие со стороны второго собственника жилого дома Пташенчук О.С. возражений относительно возведения Журавлевым И.П. на принадлежащем сторонам земельном участке колодца, нарушения ее прав указанным сооружением, а также интереса в использовании спорного водопроводного объекта, суд заключает о возможности определить право пользования Журавлева И.П. заявленным в иске железобетонным колодцем.

Разрешая требования в части возложения на Пташенчук О.С. заявленной в иске обязанности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

С учетом правоприменительного толкования указанных норм процессуального права под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца либо имеется угроза такого нарушения.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По результатам заседания установлено отсутствие намерений Пташенчук О.С. производить подключение ее части жилого дома с использованием инженерных сетей, индивидуального прибора учета и части земельного участка, находящихся в пользовании Журавлева И.П.

Так, согласно представленным в дело документам 02.08.2019 года Пташенчук О.С. обратилась в КГУП "Приморский водоканал" с заявлением на заключение договора на временный (летний) водопровод.

Заявка принята и согласована КГУП "Приморский водоканал" путем установки отдельного колодца и определения точки подключения по адресу: <адрес>, то есть минуя часть земельного участка выделенного в пользование истца и проходящих по нему инженерных сетей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как сособственника части жилого дома и земельного участка по <адрес> со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, доказательств указанного в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено. Сведений о нарушении Пташенчук О.С. установленного судом порядка владения и пользования указанными объектами недвижимости, материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд заключает об отсутствии на дату рассмотрения спора нарушения (угрозы нарушения) прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

исковые требования Журавлева И.П. к Пташенчук О.С. о возложении обязанности и определении в пользование истца колодца водоснабжения удовлетворить частично.

Признать право пользования Журавлева И.П. на железобетонный колодец водоснабжения, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 364 кв.м., выделенном во владение и пользование Журавлева И.П..

Исковые требования Журавлева И.П. к Пташенчук О.С. о возложении обязанности обустроить своими силами и за свой счет отдельное подключение водоснабжения к городским коммунальным сетям без использования инженерных сетей, индивидуального прибора учета и земельного участка выделенного в пользование Журавлева И.П., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.08.2019 года.

Судья А.Н.Харченко.