Решение по делу № 2-85/2024 (2-4283/2023;) от 22.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Р. А. к Жук Н. П., Соколовой Н. Н., Чиликовой Е. В. о признании недействительным отчета ревизионной комиссии, защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования просила суд:

- признать недействительным отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать членов ревизионной комиссии СНТ «Золотые пески» Жук Н.П., Соколову Н.Н., Чиликову Е.В. снять публикацию отчета ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СНТ «Золотые пески» и в группе СНТ «Золотые пески» в WhatsApp, в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Алёхина Р.А. является Председателем СНТ «Золотые пески». ДД.ММ.ГГГГ в общую группу членов СНТ «Золотые пески» посредством мессенджера WhatsApp был выложен отчёт ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» за подписью членов ревизионной комиссии Жук Н.П., Соколовой Н.Н., Чиликовой Е.В. Согласно отчёта ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» ДД.ММ.ГГГГ председателю П. СНТ «Золотые пески» Алёхиной Р.А. был передан запрос ревизионной комиссии об истребовании для проведения финансовой проверки деятельности ряда документов. Действительно, имеется запрос ревизионной комиссии на предоставление финансовых документов, полученный Председателем П. А. Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, но за подписью только двух человек: Жук Н.П. и Соколовой Н.Н. Также имеется протокол № заседания ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе только двух человек Жук Н.П. и Соколовой Н.Н. Ревизионная комиссии состоит не менее чем из трех членов товарищества (ч.2 ст.20 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Чиликова Е.В. подала заявление на принятие её в члены СНТ «Золотые пески» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после запроса ревизионной комиссии на предоставление финансовых документов от ДД.ММ.ГГГГ На заседании П. СНТ «Золотые пески» Чиликова Е.В. была принята в члены СНТ «Золотые пески» с ДД.ММ.ГГГГ. В члены ревизионной комиссии на общем собрании членов СНТ «Золотые пески» Чиликова Е.В. не избиралась, но она ставит свою подпись в отчёте ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Данный неутверждённый на общем собрании членов СНТ отчёт, помимо опубликования на официальном сайте СНТ «Золотые пески» и в группе «СНТ «Золотые пески» в WhatsApp, был направлен в Прокуратуру <адрес>. Алёхина Р.А. давала свои объяснения и представляла в Прокуратуру <адрес> документы. Таким образом, действия ревизионной комиссии СНТ «Золотые пески» незаконны, необоснованны и не отвечают требованиям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.

Истец А. Р.А., представитель истца адвокат Рязанов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заседании.

Ответчик Чиликова Е.В, в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик Жук Н.П., представитель ответчика Чиликовой Е.В. против удовлетворения иска возражали по основаниям и доводам письменных возражений (том 1, л.д.77-79,том 2, л.д.137-139).

Представитель ответчика СНТ «Золотые пески» Боровикова Е.Н. против удовлетворения иска возражали по основаниям и доводам письменных возражений (том 2, л.д.82-85,122-123).

Ответчик Соколова Н.Н. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Третье лицо Яновская Т.А., представители третьих лиц МИФНС России № по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское», АО «Мосэнергосбыт», МИФНС России № по <адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН Алёхина Р.А. являлась Председателем СНТ «Золотые пески» в период до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22-25, 80-87).

Из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в общую группу членов СНТ «Золотые пески» посредством мессенджера WhatsApp был выложен отчёт ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» за подписью членов ревизионной комиссии Жук Н.П., Соколовой Н.Н., Чиликовой Е.В.

Согласно отчёта ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» ДД.ММ.ГГГГ председателю П. СНТ «Золотые пески» Алёхиной Р.А. был передан запрос ревизионной комиссии об истребовании для проведения финансовой проверки деятельности ряда документов (том 1, л.д.88-91).

Стороной истца не отрицается, что запрос ревизионной комиссии на предоставление финансовых документов, получен Председателем П. А. Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, но за подписью только двух человек: Жук Н.П. и Соколовой Н.Н.

Согласно протоколу № заседания ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании ревизионной комиссии присутствовали члены ревизионной комиссии в составе двух человек Жук Н.П. и Соколовой Н.Н. (том 1, л.д.17).

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (далее Федеральный закон № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (П. товарищества) (ч.3 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4 ст. 16 Федерального закона 217- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: «Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его П., а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги)». Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Судом установлено, что Чиликова Е.В. подала заявление на принятие её в члены СНТ «Золотые пески» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после запроса ревизионной комиссии на предоставление финансовых документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.19).

Протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования общего собрания СНТ «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам заочного голосования приято решение в том числе избрать ревизионную комиссию в составе Жук Н.П., Чиликова Е.В., Соколова Н.Н. (том 1, л.д.182-185).

Из объяснений сторон установлено, что голосование проведено путем электронного голосования. Межу тем, судом установлено, что уставом СНТ «Золотые пески» не закреплены положения о возможности электронного заочного голосования (том 1, л.д.42-56,61-76).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов П. товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)».На заседании П. СНТ «Золотые пески» Чиликова Е.В. была принята в члены СНТ «Золотые пески» с ДД.ММ.ГГГГ, между тем в члены ревизионной комиссии на общем собрании членов СНТ «Золотые пески» Чиликова Е.В. не избиралась (том 1, л.д.20-21).

Таким образом, судом установлено, что Чиликова Е.В., не являясь членом ревизионной комиссии не имея право подписи, подписала отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и действия ревизионной комиссии СНТ «Золотые пески» незаконны, необоснованны и не отвечают требованиям Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, в связи с чем, отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной выше нормы кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пунктах 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В пунктах 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поскольку деятельность ревизионной комиссии СНТ «Золотые пески» осуществлялась не в соответствии с действующим законодательством, порочащий характер сведений, изложенных в отчете ревизионной комиссии, истцом А. Р.А. доказан, в связи с чем, членов ревизионной комиссии СНТ «Золотые пески» необходимо обязать снять публикацию отчета ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СНТ «Золотые пески» и в группе СНТ «Золотые пески» в WhatsApp.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехиной Р. А. к Жук Н. П., Соколовой Н. Н., Чиликовой Е. В. о признании недействительным отчета ревизионной комиссии, защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить.

Признать недействительным отчет ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать членов ревизионной комиссии СНТ «Золотые пески» Жук Н. П., Соколову Н. Н., Чиликову Е. В. снять публикацию отчета ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности СНТ «Золотые пески» от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СНТ «Золотые пески» и в группе СНТ «Золотые пески» в WhatsApp, в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов