Решение по делу № 2-2662/2018 от 06.09.2018

№2-2662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Томск                                        28 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                         Титова Т. Н.,

при секретаре                                 Рябининой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Смирновой Н.И. взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Смирновой Н. И., просило взыскать: 52 816, 81 руб. – выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса, 1 785,00 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. 1081 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», истец указал, что 06.01.2017 заключил договор ОСАГО со Смирновой Н. И. при использовании ею автомобиля «Subaru Forester» с ГРЗ № 27.10.2017 по вине ответчика, управлявшей указанным автомобилем и нарушившей Правила дорожного движения РФ, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «№, принадлежащий ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 52 816, 81 руб. и выплачена потерпевшему по платежному поручению № 241297 от 21.11.2017. Данная сумма подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку она управляла автомобилем в период, не предусмотренный договором страхования.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Изложенные стороной истца обстоятельства сомнений у суда не вызывают, как подтверждающиеся копией страхового полиса ООО «НСГ - «РОЭНЕРГО» от 06.01.2017 серии ЕЕЕ 0727237305, материалами проверки ГИБДД по факту ДТП от 27.10.2017 и иными материалами дела, из которых следует, что ответчик за пределами срока действия полиса ОСАГО (до 05.07.2017) совершила, двигаясь задним ходом на автомобиле «Subaru Forester» с ГРЗ №, столкновение с припаркованным (находившемся неподвижно) автомобилем ...».

Вину Смирновой в совершении данного ДТП суд находит очевидной и бесспорной.

Поскольку ответчик управляла автомобилем не в период действия договора ОСАГО, совершила ДТП, причинила ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, имеются основания для удовлетворения иска по п.п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Размер возмещенного истцом ущерба собственнику автомобиля «...» ФИО7 и сама выплата подтверждаются заключением ООО «РАНЭ-ДФО» от 14.11.2017, платежным поручением № 76803 от 05.12.2017 на сумму 52 816, 81 руб.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы № 165/2018, выполненной ИП ФИО5, размер ущерба равен - 51 500, 00 руб., т.е. на 2,49 % ниже выплаченной суммы (51 500 Х 100 / 52 816, 81 – 100). Оснований не доверять ИП ФИО5 суд не находит, а потому уменьшает подлежащую взысканию сумму ущерба до 51 500, 00 руб., отказывая во взыскании 1 316, 81 руб. (52 816, 81 – 51 500, 00).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1 740, 55 руб. (платежное поручение № 3386 от 25.07.2018, 1785, 00 руб. – 2,49 %). Во взыскании госпошлины на сумму 44, 45 руб. суд отказывает (1 785, 00 – 1 782, 51).

Ходатайство ИП ФИО5 об оплате за проведенное экспертное исследование в сумме 9 000, 00 руб. также подлежит удовлетворению с пропорциональным распределением расходов: на истца - 224, 1 руб. (9000 Х 2,49 %), на ответчика – 8 775, 90 руб. (9000 – 2, 49 %).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░»: 51 500, 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 740, 55 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 316, 81 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44, 45 ░░░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░ «░░░ – «░░░░░░░░░» - 224, 1 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - 8 775, 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░. ░. ░░░░░