Решение от 18.08.2021 по делу № 11-65/2021 от 07.07.2021

Дело № 11-65/2021          Мировой судья Лыкова М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года                      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.

при секретаре                Валиахметовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костромина Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Костромину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее ООО «Айди Коллект») обратилось мировому судье судебного участка № 3 г.Златоуста с иском к Костромину А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между Костроминым А.С. и ООО МФК «Турбозайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 795 рублей 00 копеек: 9 000 рублей 00 копеек - по основному долгу, 15 795 рублей 00 копеек - по процентам.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Костроминым А.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> ООО МФК «Турбозайм» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Финпротект» право требования по договору займа, ООО «Финпротект», в свою очередь, по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило прав требования к Костромину А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Костромина А.С. составляет 24 795 рублей 00 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении Костромина А.С., отменен по его заявлению.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Финпроект» (л.д. 84).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7, 91).

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, представители третьих лиц ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Финпроект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 91, 92, 92 оборот).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект»:

с Костромина А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Костроминым А.С. и ООО МКК «Турбозайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 795 рублей 00 копеек: 9 000 рублей – основной долг, 15 795 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 рубля 85 копеек, а всего 25 738 рублей 85 копеек (л.д. 105-113).

Не согласившись с решением, Костромин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение (л.д. 116-118).

В обоснование своих доводов указал на то, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи ему денежных средств и не указано, каким способом они были перечислены. В материалах дела отсутствует подлинный договор с подписями и печатью. Предоставленная копия договора надлежащим образом не заверена. ООО «АйДи Коллект», не являясь финансовой организацией, не имеет право начислять проценты сверх суммы. Никаких договоров с ООО МФК «Турбозайм» и ООО «АйДи Коллект» не заключал. Не представлены доказательства согласования условий договора. В выписке по счету отсутствуют сведения, что ООО «АйДи Коллект» или ООО МФК «Турбозайм» перевели ему, ответчику, денежные средства.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Костромин А.С., представители третьих лиц ООО МКК «Турбозайм», ООО «Финпроект» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 147, 148, 149, 150-153).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Признавая обоснованными доводы мирового судьи о заключении и исполнении кредитором условий договора займа №, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что Документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор Принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Костроминым А.С. путем акцептования оферты на предоставление займа был заключен договор потребительского займа №.

При заключении договора единого документа между Обществом и Костроминым А.С. не составлялось. Существенные условия договора потребительского займа содержатся в индивидуальных условиях договора, оферте на предоставление займа, общих условиях.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа определено, что ООО МФК «Турбозайм» предоставило заемщику займ в сумме <данные изъяты>, на срок 18 календарных дней с уплатой процентов в размере 547,500% годовых (1,5% годовых). Полная стоимость займа по договору составляет 547,500% годовых. В последний день срока займа заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные на сумму займа в сумме 2 430 рублей 00 копеек. Следующий день считается первым днем просрочки платежа, срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено заемщиком более чем на 99 дней, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в установленный Индивидуальными условиями срок. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 2.3 Общих условий определено, что акцепт всех условий договора займа осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием своей АСП /проставления личной подписи/ совершения конклюдентных действий, предусмотренных правилами. Договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что Костромин А.С. заполнил регистрационную форму на официальном сайте ООО МФК «Турбозайм» с указанием своих паспортных данных и номером мобильного телефона. После прохождения стадии регистрации была произведена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении микрозайма Костромину А.С. было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился с ними посредством подписи согласия с использованием электронных технологий (л.д. 16).

Тот факт, что при заполнении регистрационной формы был указан номер мобильного телефона Костромина А.С., подтверждается и сведениями о номере телефона, сообщенными ответчиком суду при даче согласия на смс-извещение.

Паспортные данные, указанные в регистрационной форме, соответствуют паспортным данным Костромина А.С. по сведениям адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день займа в размере <данные изъяты> был перечислен ответчику на его банковскую карту №.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк» и выпиской по карте № на имя Костромина А.С. (л.д. 93-94).

Ответчик, получив денежные средства на свою банковскую карту не выразил возражения относительно такой банковской операции, не обратился с заявлениями и возражениями ни в ПАО «Сбербанк», ни к лицу, перечислившему денежные средства.

Доказательств, указывающих на незаключение договора займа и неполучения денежных средств, являющихся предметом такого договора, ответчиком не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, не имеется основания соглашаться с доводами ответчика, что он не заключал договор займа и не получал денежные средства. Договор займа является исполненным со стороны займодавца.

Как следует из материалов дела, Костромин А.С. при заключении договора займа при подписании Индивидуальных условий дал согласие на уступку кредитором прав (требований) о договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации (пункт 13).

По договору уступки прав требования (первичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Костроминым А.С. По условиям договора уступки цессионарию перешли права требования к должникам, перечисленных в Реестре (Приложение № 1 к договору), в том числе к Костромину А.С. (№) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 795 рублей. При заключении договора цедент подтвердил, что по каждому из договоров микрозайма обязательства каждого должника по возврату задолженности на момент заключения договора наступили.

На аналогичных условиях ООО «Финпротект» по соответствующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования), в том числе к Костромину А.С., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Костромина А.С. направлялось уведомление о совершенной уступке прав требования к нему.

Учитывая, что индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена уступка кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, в адрес заемщика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), доводы апелляционной жалобы Костромина А.С. о том, что с ООО МФК «Турбозайм» и ООО «АйДи Коллект» он никаких договоров не заключал, являются необоснованными.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 309, 310, 382, 384, 388, 432, 434, 807, 809, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Костромина А.С. задолженности по договору о займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 795 рублей.

При этом мировой судья исходил из того, что размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен подлинный договор займа, содержащий подписи истца и ответчика, являются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 2 п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде, в материалы дела предоставлен договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░