Решение по делу № 2-6548/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-6548/2024 УИД 05RS0031-01-2024-007811-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 22 ноября 2024 года

Ленинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.

с участием представителя истца Салихова С.П.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по исковому заявлению Эседова Магомедрасула кахримановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Эседов М.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 164000 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2022 вследствие действий Касумова Т.К., управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред, принадлежащему Эседову М.К. транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер №

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, Эседов М.К. после прохождения досудебной процедуры обратился в Ленинский районный суд г. Махачкала о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.02.2024 установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Эседова М.К. взыскано страховое возмещение в размере 131 400 рублей 00 копеек. Указанное решение вступило в силу 12.03.2024г.

13.06.2024г. Эседов М.К. направил претензию с требованиями о взыскании страхового возмещения по исполнительному листу и выплате неустойки, которая была проигнорирована.

Истец надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца, адвокат Салихов С.П. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо, финансовый уполномоченный надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил возражения, просил рассмотреть дело без его участия.

Из письменных возражений представителя Ответчика, адресованных суду, усматривается, что с исковыми требованиями Ответчик не согласен и просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.11.2022 вследствие действий Касумова Т.К., управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему Эседову М.К. транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер №

11.11.2022 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Ответчик признал случай страховым и 28.11.2022г. выплатил Истцу страховое возмещение в размере 140 500 рубль, что подтверждается платежным поручением № 557262.

09.12.2022 Истец направил претензию с требованиями о доплате страхового возмещения.

19.12.2022 произвел доплату страхового возмещения в размере 17 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 612532.

Истцом в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумм страхового возмещения без учета износа.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-5461/5010-012 от 21.02.23г., требования Истца были частично удовлетворены, где была взыскана сумма страхового возмещения без учета износа в размере 80000 рублей.

С указанным решением Истец не согласился и обратился в Ленинский районный суд г. Махачкала.

02.02.2024г., Решением Ленинского районного суда г. Махачкала установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем в пользу Эседова М.К. было взыскано страховое возмещение в размере 131 400 рублей 00 копеек.

Указанное решение вступило в силу 12.03.2024г.

13.06.2024г. Истец направил претензию с требованиями о взыскании страхового возмещения по исполнительному листу и выплате неустойки.

Ответчиком данные требования были проигнорированы.

19.07.2024г., Истцом в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумм неустойки по день исполнения своих обязанностей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-73640/5010-004 от 07.08.24г., требования Истца были частично удовлетворены, где была взыскана сумма неустойки 3200 рублей, а также неустойка по день фактического исполнения решения, начисляемая за период с 12.03.2024г.

06.09.2024г. Истцу на банковские реквизиты была перечислена сумма по исполнительному листу в размере 163400 рублей и сумма неустойки в размере 235206 рублей.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом судом установлено, что поскольку Истец обратился к Ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 11.11.2022, последним днем срока для выплаты страхового возмещения являлась дата 01.12.2022, а неустойка подлежит исчислению с 02.12.2022, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 131400 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что 06.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 131400 рублей, таким образом период расчета неустойку составляет с 02.12.2024 года по 06.09.2024 года и составляет 847530 рублей. (131 400,00 * 645 дней * 1%).

Учитывая, что Ответчиком 06.09.2024 года была перечислена неустойка в размере 235206 рублей, сумма оставшейся неустойки составляет 164794 рублей.

Ответчик в своих возражениях просил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая заявленное ходатайство, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки в силу следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления заявителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления заявителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов. Исходя из обстоятельств и материалов дела мотивов, по которым суд должен прийти к выводам об уменьшении не усматривается, доказательств несоразмерности заявителем также не представлено.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающую такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворения такого заявления.

Заявителем не предоставлено в суд ни одного письменного доказательства, подтверждающее уважительные причины отказа в удовлетворения требования Эседова М.К. в досудебном урегулировании.

Из материалов дела, судом установлено, что 13.06.2024 Эседов М.К. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией исполнить решение Ленинского суда и выплате неустойки, направив вместе с претензией оригинал исполнительного листа, выданного Ленинским судом г. Махачкала.

ПАО СК «Росгосстрах» не только не исполнило решение суда, но и продолжало несколько месяцев удерживать исполнительный лист без исполнения или возврата обратно Эседову М.К. для последующего направления в кредитную организацию или службу судебных приставов для принудительного исполнения, в связи с чем суд усматривает в действиях ПАО СК «Росгосстрах» злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, сумма неустойки составляет 164794 рублей, а истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 164000 рублей.

Суд не может выходить за рамки исковых требований, в связи с чем сумма, подлежащая удовлетворению составляет 164000 рублей.

Разрешая спор в части требований о взыскании морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины страховой компании в нарушении прав потребителя на своевременное удовлетворение требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8932 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Эседова Магомедрасула Кахримановича удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Эседова Магомедрасула Кахримановича неустойку в размере 164000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход государства государственную пошлину в размере 8932 руб.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2024г.

Председательствующий Н.А.Яшина