Решение по делу № 2-468/2024 от 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г.                                                                                                            <адрес>

        Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к С.Ю.В., С.А.Н. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось к С.Ю.В., С.А.Н. с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке, указывая в его обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.Ю.В., С.А.Н. в сумме 2965000 руб. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиками предоставлен залог объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующей индивидуальной жилой застройкой, общая площадь 850+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> 44; здание, назначение: жилое, этажей-3, в том числе подземных 1, общая площадь 207,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

        Как указывает истец, при заключении договора между банком и заемщиком/залогодателем была составлена и подписана закладная на квартиру, которая впоследствии была утрачена банком. Установить текущее местонахождение оригинала закладной не представляется возможным.

        Регистрация права собственности С.Ю.В. на земельный участок и жилой дом, наличие обременения в виде ипотеки подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

        Банк обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было направлено уведомление о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с непредставлением закладной. Ответчик не явился в орган государственной регистрации для осуществления действий по прекращению обременения, составить дубликат закладной для его предъявления банком в органы Росреестра невозможно, поскольку ответчик не выходит на связь. В данном случае, поскольку закладная утрачена, а составление дубликата закладной невозможно, в связи с уклонением залогодателя, регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена путем обращения в орган регистрации с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона).

       Обязанность по составлению дубликата закладной с отметкой на нем «дубликат» и передаче его в регистрирующий орган при утрате закладной возлагается на залогодателя. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган при утрате оригинала закладной, а также оформленного надлежащим образом дубликата закладной, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

        В связи с чем, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объектов недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующей индивидуальной жилой застройкой, общая площадь 850+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>; здание, назначение: жилое, этажей-3, в том числе подземных 1, общая площадь 207,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; погасить регистрационную запись в отношении указанных объектов, взыскать в ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик С.Ю.В. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала в полном объеме, так как её вина в том, что Банк утратил закладную, отсутствует. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, иные ходатайства не представила.

Ответчик С.А.Н. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признал в полном объеме. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иные ходатайства не представил.

        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила возражение, согласно которого в удовлетворении исковых требований относительно возложения обязанности на Управление погасить регистрационную запись об ипотеке, просила отказать.

       В соответствии с ч. ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.                                Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.    Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.                                        Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                                    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).                Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).                             В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.                        Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.                    Так, согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

         В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

         Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

       Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", восстановление прав на утраченную документарную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании: заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную документарную закладную, или в случае ее обездвижения - лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной или иным лицом, осуществляющим права по закладной; решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; заявления в их адрес лица, утратившего документарную закладную и не означенного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя, если возможно установить законность прав данного лица.

    Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат документарной закладной с отметкой на нем "дубликат" и передать его в орган регистрации прав.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Ю.В., С.А.Н. был заключен кредитный договор на сумму 2965000 руб., цель использования кредита – приобретение объектов недвижимости: жилой дом с прибегающим земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.; договор – основание приобретение объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог в виде объектов недвижимости: жилой дом с прилегающим земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, залогодатель С.Ю.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности С.Ю.В. на жилой дом с прилегающим земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, а также запись с номером государственной регистрации №, № об обременении (ипотека в силу закона) в пользу ПАО Сбербанк.

       Как следует из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к С.Ю.В., С.А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк от искового заявления в связи с фактическим возмещением суммы иска. Определение вступило в законную силу.

ПАО Сбербанк обратилось в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк возвращены прилагаемые к заявлению о государственной регистрации прав документы без рассмотрения в связи с не предоставлением закладной, сведения о выдаче которой внесены в ЕГРН.

Как указывает истец, представить закладную не представляется возможным в связи с ее утратой, а залогодатель не может обратиться в регистрирующий орган для осуществления действий по прекращению обременения и составления дубликата закладной, поскольку вторая сторона не выходит на связь с банком.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая факт исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, учитывая акцессорный характер залога, суд приходит к выводу о его прекращении в связи исполнением обязательств по кредитному договору, и, соответственно, необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке.

Принимая во внимание отсутствие возможности предоставления в регистрирующий орган оригинала закладной, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.                                            В соответствии с ч. 11 ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.                                    Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным уточнить указания регистрирующему органу для возможности фактического исполнения решения суда, о необходимости погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, после вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.         Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу ПАО Сбербанк в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующей индивидуальной жилой застройкой, общая площадь 850+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>; здания, назначение: жилое, этажей-3, в том числе подземных 1, общая площадь 207,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение является основанием для погашения регистрационных записей №, № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об обременении, зарегистрированных в пользу ПАО Сбербанк на объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующей индивидуальной жилой застройкой, общая площадь 850+/-10 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>; здание, назначение: жилое, этажей-3, в том числе подземных 1, общая площадь 207,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Взыскать с С.Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплату государственной пошлин в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

           Взыскать с С.А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплату государственной пошлин в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья:      Е.А. Лаптев