Решение от 15.08.2022 по делу № 1-261/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-261/2022

УИД: 61RS0036-01-2022-002730-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в МУП «Каменсктеплосеть» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским районным судом по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шахтинского городского суда необтытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, не отбыто 14 дней;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Потерпевший №1 и не представляющую для последней материальной ценности. После чего ФИО2, исходя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, обратил указанную банковскую карту в свое пользование, и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 часов 56 минут по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> оплатил покупки на следующие суммы:

-в 06 часов 56 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Крупской, 74/<адрес> на сумму 650 рублей.

-в 06 часов 58 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Крупской, 74/<адрес> на сумму 451 рубль.

-в 08 часов 04 минуты, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 748 рублей.

-в 08 часов 05 минут, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 333 рубля.

-в 08 часов 08 минут, находясь в магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 647 рублей.

-в 08 часов 09 минут, находясь в помещении «Социальной аптеки», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 598 рублей.

-в 08 часов 11 минут находясь в помещении «Социальной аптеки», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 291 рубль.

-в 09 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Придорожный, 35-в на сумму 724,93 рубля.

-в 11 часов 25 минут, находясь в помещении торгового комплекса «VIP», в магазине «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Карла Маркса, 67-а на сумму 790 рублей,

-в 11 часов 35 минут, находясь в помещении торгового комплекса «VIP», в магазине «Миракл», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Карла Маркса, 67-а на сумму 800 рублей

-в 11 часов 36 минут, находясь в помещении торгового комплекса «VIP», в магазине «Миракл», расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Карла Маркса, 67-а на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 6832,93 рубля.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 56 минут по 11 часов 36 минут тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6832,93 рубля с банковского счета № карты №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 09 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, следуя по <адрес> на земле он обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», понимал, что кто-то потерял ее и решил воспользоваться картой, а именно расплатиться в магазинах за товары. Не знал, сколько денег на карте, но понимал, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и что стоимость приобретенных товаров не должна превышать 1000 рублей, так как ему неизвестен пароль и поэтому все дальнейшие покупки производил, стараясь не превышать эту сумму. Вначале направился в магазин «Перекресток», расположенный на пересечении переулка Крупской и <адрес>, где взял товар на сумму, превышающую 1000 рублей, поэтому решил оплатить товар двумя платежами, а именно оплатил картой вначале товар на 650 рублей, затем на 451 рубль. Далее пошел на работу, по пути следования зашел в магазин «Спутник», расположенный по <адрес>. Там приобрел товары, и снова разделил платежи, вначале оплатил товар на сумму 748 рублей, затем на 333 рубля и 647 рублей. В этом же здании была расположена Социальная аптека, в которой совершил покупки лекарственных средств, вновь разделил оплату, вначале оплатил на сумму 598 рублей, затем на сумму 291 рубль. Спустя примерно час, на работе возникло свободное время, и он решил направиться в магазин «Пятерочка», где приобрел товары на сумму чуть более 724 рубля. Затем вернулся на работу, примерно в 11 часов 20 минут направился в магазин «Билайн», расположенный по <адрес>, где приобрел наушники за 790 рублей, спустя примерно 5 минут, вошел в торговый комплекс «ВИП», где в отделе парфюмерии приобрел туалетную воду в количестве 2 флаконов по 800 рублей каждый, оплатил товар двумя операциями. Он осуществил задуманное, планировал при наличии денежных средств на карте потратить не более 7000 рублей, как посчитал, приобрел товар примерно на 6833 рубля, поэтому решил остановиться и тогда выкинул банковскую карту в районе магазина «Перекресток», где ранее осуществлял покупки. Все приобретенное использовал по назначению, а именно часть употребил, а часть из них пришла в негодность и была им выброшена. В содеянном раскаивается и готов возместить причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д.77-80).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от 15.04.2022установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, он полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого. За свои действия извинился перед Потерпевший №1 и возместил причиненный ей материальный ущерб. В содеянном раскаивается (т. 1 т.<адрес>).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признательных показаний данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> Братский, 41, данная карта кредитная, лимит составляет 46000 рублей, однако ею не пользовалась, карта не привязана к номеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находилась дома, зайдя в приложение «сбербанк онлайн» обнаружила, что с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № произведены списания от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6832,93 рубля, данные операции не производила. Проверив содержимое кошелька, обнаружила пропажу вышеуказанной банковской карты. По данному поводу обратилась в полицию. Впоследствии стало известно, что преступление совершил незнакомый ей ФИО2, которому не разрешала пользоваться и распоряжаться своей картой. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляла 24000 рублей, а в настоящее время уволилась и устраивается на новое место работы (т. 1 л.д.96-102) ;

- оглашенными в судебном заседании дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО2 извинился перед ней за свои действия и возместил причиненный материальный ущерб, а именно отдал деньги в сумме 7000 рублей. Более претензий ни материального, ни морального характера к ФИО2 она не имеет (т.1 л.д.124-126);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РО, г. <адрес> Придорожный, 35-в. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой показать им записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за 9 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12-00 часов. При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени сотрудники полиции установили мужчину, который расплачивался за приобретенные товары похищенной картой. Уточняет, что данный мужчина –ФИО2 находился с сотрудниками полиции. ФИО2 подтвердил, что найденной банковской картой, ему не принадлежащей, оплатил товары в магазине. Фрагмент данной видеозаписи был перекопирован на СD-RW диск, помещен в бумажный пакет и добровольно выдан сотрудникам полиции. Кроме того, была произведена перепечатка из электронного журнала кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, которая также была выдана сотрудникам полиции (т. 1 л.д.117-119);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Miracle», принадлежащем ИП ФИО7, расположенном в помещении торгового комплекса «VIP» по адресу: г. <адрес> Карла Маркса, 67-а. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 11 часов 30 минут к ней обратился ранее незнакомый мужчина, который хотел приобрести туалетную воду марки «Армани», а именно «AcquaDiGio» объемом 10 мл, стоимость составила 800 рублей за один флакон, об этом сообщила мужчине, и он согласился приобрести два флакона. Расплачивался данный мужчина банковской картой (т. 1 л.д.120-123);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 6832,93 рубля, чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием заявителя Потерпевший №1по адресу: <адрес> произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого изъяты скриншоты экрана мобильного телефона с информацией о списании денежных средств на 3 листах, фототаблица (т. 1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 произведен осмотр торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. <адрес> Крупской, 74/<адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д.24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, фототаблица (т. 1 л.д.31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 произведен осмотр торгового зала магазина «Билайн», также магазина «Миркл», расположенных по адресу: г. <адрес> Карла Маркса, 67-а, где ФИО2 оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2 произведен осмотр торгового зала магазина «Спутник», также помещения «Социальной аптеки», расположенных по адресу:<адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д.43-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО2, Свидетель №1 произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <адрес> Придорожный, 35-в, где ФИО2 оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1(т. 1 л.д.51-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сопроводительной ПАО «Сбербанк» № SD0184538059 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительной ПАО «Сбербанк» № SD0184809784 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно скриншотов экрана мобильного телефона с информацией о списании денежных средств, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; перепечатки из электронного журнала кассового чека, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> Придорожный, 35-в.; истории операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, фототаблица (т.1 л.д.106-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с видеозаписью, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, 35-в (т.1л.д.82-85).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который разведен, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом учитывается рецидив преступления, который является опасным.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штраф и ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, а так же обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих вину ФИО2 обстоятельств как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд полагает возможным и необходимым при определении размера наказания в виде лишения свободы применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что наказание по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий