Решение от 25.02.2020 по делу № 33-1497/2020 от 20.01.2020

                                                                                        УИД 54RS0007-01-2019-004520-95

Судья: Мороз И.М.                                                                       Дело № 2-4072/2019

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-1497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего    Александровой Л.А.,

            судей    Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре    Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «25» февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьменко А.А. – Хомколовой К.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2019 года по исковому заявлению Кузьменко А.А. к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Кузьменко Андрея Андреевича к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца Кузьменко А.А. – Хомколовой К.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости двух видеокарт в размере 40 090 рублей, неустойки в размере 40 090 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 090 рублей, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указав в обоснование исковых требований, что 23.08.2016 приобрел у ответчика две видеокарты Sapphire Radeon NITRO+RX 470 1121 Mhz PCI-E 3.0 8192 Mb 8000MHZ HDMI/DL-DVI-DisplayPort (11256- 02-20G) на общую сумму 40 090 рублей (по 20 045 рублей каждая). Во время эксплуатации в течение действия гарантийного срока указанные видеокарты вышли из строя. 05.03.2019 для проведения гарантийного обслуживания истец обратился к ответчику. Согласно актам приема-передачи оборудования, гарантийное обслуживание должно производиться в течение 45 дней. Таким образом, ответчик, по мнению истца, должен был произвести гарантийное обслуживание (ремонт) товара не позднее 19.04.2019. В установленный срок ответчик не отремонтировал переданные ему видеокарты. 27.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенные видеокарты, на что получил ответ об отказе. 21.05.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией, на что также получил отказ, в связи чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Кузьменко А.А. - Хомколова К.Г., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик не представил доказательств того, что приобретенные видеокарты являются технически сложным товаром.

Полагает, что для того, чтобы суд мог определить является приобретенные истцом видеокарты технически сложным товаром необходимо проводить судебную экспертизу так, как товар, приобретенный истцом, отсутствует в перечне, изложенном в постановлении Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Однако для установления данного обстоятельства судебная экспертиза не проводилась.

Полагает, что при рассмотрении данного дела в отсутствии документов, подтверждающих, что видеокарты являются технически сложным товаром суд не вправе ссылаться на абз. 7 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» так, как данный товар отсутствует в перечне товаров, относящихся к технически сложным товарам.

Указывает на то, что если предположить, что видеокарты являются технически сложным товаром, не понятно, почему судом не принято во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому право выбора требований, которые могут быть предъявлены к продавцу, принадлежит потребителю.

Недостатки, обнаруженные ответчиком в товаре (видеокарты) являются существенными, а именно неустранимыми, так как ремонт товара произведен путем замены основного изделия на аналогичное новое/по характеристикам, данное обстоятельство подтверждается ответом на претензию 29.04.2018 и 22.05.2019.

В соответствии с законом именно истец выбирает какое из требований предъявить к ответчику в случае обнаружения в товаре недостатков.

Однако из материалов дела следует, что ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», без согласия истца самостоятельно изменил требования, предъявленные истцом первоначально к ответчику «о ремонте товара», на замену изделия на аналогичное новое / по характеристикам.

В решении суда не указано на основании каких документов суд пришел к выводу, что видеокарты являются технически сложным товаром, судом не дана правовая оценка тому, что ответчик нарушил срок устранения недостатков, судом не исследовалось, являются ли недостатки, выявленные в видеокартах существенными, суд оставил без внимания тот факт, что выявленные в видеокартах недостатки, являются неустранимыми, каким образом согласовывались действия ответчика с истцом по замене товара, имеется какая-либо переписка между сторонами, кроме той, что представлена в суд.

Даже если суд пришел к выводу о том, что видеокарты являются технически сложным товаром, с чем истец не согласен, имеется два обстоятельства, на основании которых истец вправе расторгнуть договор и потребовать возврата денежных средств. Однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания.

Считает, что суд неверно определил обстоятельства, которые подлежат установлению для рассмотрения данного дела.

Из решения следует, что в материалах дела имеются акты выполненных работ по заявке № 20014826 от 05.03.2019 (л.д. 27) и по заявке № 20014828 от 05.03.2019 (л.д. 28) из которых следует, что ответчиком был произведен ремонт видеокарт истца 17.04.2019.

Истцу не известно о каких именно актах выполненных работ идет речь. Так, как данные документы ответчик истцу в ходе рассмотрения данного дела не представил.

Ответчик не представил в суд документы подтверждающие, что им направлялось в адрес истца уведомление о том, что видеокарты истца отремонтированы, а судом данное обстоятельство не было установлено.

Согласно акту № 20014828 от 05.032019 и акту № 20014826 от 05.03.2019 истец передал ответчику на гарантийное обслуживание видеокарты.

27 апреля 2019 года, через 53 дня после передачи ответчику видеокарт, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы за 2-е видеокарты Sapphire Radeon NITRO+ RX 470 1121Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 8000Mhz 256bit HDMI/DL-DVI-DisplayPort (11256-02-20G) в размере 40 090 (сорок тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

До обращения истца к ответчику с претензией, уведомлений (извещений) от ответчика истцу не поступало.

При обращении к ответчику с претензией истец не был ознакомлен с актами выполненных работ по заявке № 20014826 от 05.03.2019 и по заявке № 20014828 от 05.03.2019, документов о том, что в день обращения истца с претензией к ответчику, ответчик известил истца о том, что ответчик отремонтировал видеокарты истца, ответчиком не представлено.

О том, что видеокарты отремонтированы, истец узнал из ответа на претензию от 29.04.2019 и от 22.05.2019 из которых следует, что ремонт видеокарт произведен путем замены основного изделия на аналогичное новое /по характеристикам. В ответах на претензии отсутствуют ссылка на какие-то акты выполненных работ.

Истец полагает, что ответчиком не доказан факт того, что 2-е видеокарты Sapphire Radeon NITRO+ RX 470 1121Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 8000Mhz 256bit HDMI/DL-DVI-DisplayPort (11256-02-20G) были отремонтированы в установленный законом срок.

Ответчиком нарушен установленный законом срок для устранения недостатков товара. Однако судом не исследовалось данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела.

Из решения суда следует, что судом установлено, что гарантийное обслуживание производится в срок 45 дней. Отсутствие письменного заявления истца по истечению этого срока означает согласие на продолжение ремонта. Срок диагностики и ремонта в общей сложности составляет 65 дней.

Условия гарантийного обслуживания (содержащиеся в акте приема-передачи оборудования № 20014828 от 05.03.2019г. и акте № 20014826 от 05.03.2019г.) противоречат требованиям закона, однако судом не дана оценка данным обстоятельствам по делу. Судом не указано принимаются или не принимаются данные обстоятельства. Судом не применены нормы материального права, изложенные в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком не представлено доказательств того, что им был надлежащим образом (в установленные сроки) выполнены требования истца по ремонту видеокарт.

Согласно акту № 20014828 от 05.03.2019 и акту № 20014826 от 05.03.2019 истец передал ответчику на гарантийное обслуживание видеокарты. Гарантийное обслуживание производится в течение 45 дней. Ответчик должен был произвести гарантийное обслуживание (ремонт) товара не позднее 19.04.2019.

Истцу после истечения установленного законом срока на гарантийное облуживание извещений от ответчика не поступало, документов подтверждающих обратное в суд не представлено.

Так, как истец считает, что видеокарты - это не технически сложный товар, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суду необходимо применить п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно товара, который не является технически сложным. При вынесении решения судом не применена ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В решение суда не отражено почему невозможно применить п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» относительно товара, который не является технически сложным в отсутствие доказательств обратного и п. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не дана оценка тому, что видеокарты, которые передал истец ответчику на ремонт, отремонтированы путем замены изделия на аналогичное новое /по характеристикам.

При этом ответчик не предложил истцу произвести перерасчет стоимости за товар на момент его замены на аналогичный товар в соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно распечатке с сайта Онлайн трейд.ру стоимость видеокарты которую покупал Истец составляет 10 550 руб. 00 коп., более того из данной распечатки следует, что товар снят с продажи. Соответственно ответчик не может произвести ремонт товара путем его замены на аналогичный товар так, как товар снят с продажи.

Судебное заседание по гражданскому делу № 2-4072/2019 было назначено на 12.11.2019 на 14 час. 00 мин. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Из-за сильного снегопада в Новосибирске 12.11.2019 были сильные пробки, и ответчик опоздал в судебное заседание на 25 минут, ответчик пришел в суд уже когда судья вернулся с совещательной комнаты и начал озвучивать резолютивную часть решения. Документы, подготовленные ответчиком (возражение и приложения) для суда, были вручены ответчиком суду после того, как была озвучена резолютивная часть решения. Несмотря на то, что суд уже не вправе был принимать документы от ответчика, судом были приняты у ответчика документы и положены в основу решения, что подтверждается текстом решения.

Ответчик в нарушении ст. 57 ГПК РФ не направил истцу возражение и приложения, которые предоставил в суд после судебного заседания. В материалах дела, отсутствует документ (почтовая квитанция) подтверждающий направление ответчиком истцу документов.

Доказательства, приобщенные ответчиком после вынесения решения, не могут быть учтены в решении. Однако, суд в нарушение процессуальных норм права, после того как закончился процесс принял у ответчика документы и в процессе подготовки мотивированного решения ссылается на акты выполненных работ по заявке № 20014826 от 05.03.2019 (л.д. 27) и по заявке № 20014828 от 05.03.2019 (л.д. 28), также судом нарушен принцип состязательности процесса (ст. 12 ГПК РФ).

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2016 истец приобрел у ответчика две видеокарты Sapphire Radeon NITRO+RX 470 1121 Mhz PCI-E 3.0 8192 Mb 8000MHZ HDMI/DL-DVI-DisplayPort (11256-02- 20G) на обшую сумму 4 090 рублей (по 20 045 рублей каждая), что подтверждается товарным чеком №20889776 от 23.08.2016 (л.д.3).

Из пояснений стороны истца следует, что в процессе эксплуатации указанные видеокарты вышли из строя, в связи с чем они были переданы истцом ответчику для проведения гарантийного обслуживания, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №20014826 от 05.03.2019 (л.д.4) и актом приема-передачи оборудования №20014828 от 05.03.2019 (л.д.5).

Согласно указанным актам гарантийное обслуживание производится в срок до 45 суток. Отсутствие письменного заявления от заказчика по истечению указанного срока означает согласие на продолжение ремонта. В случае необходимости, исполнитель имеет право отправить принятый товар для произведения дополнительной диагностики или ремонта в авторизованный сервисный центр производителя. В этом случае срок проводимой диагностики не должен превышать 20 дней, а ремонта - 45 дней.

Ответчиком в материалы дела предоставлены акт выполненных работ по заявке №20014826 от 05.03.2019 (л.д.27) и акта выполненных работ по заявке №20014828 от 05.03.2019 (л.д.28) из которых следует, что ответчиком был произведен ремонт видеокарт истца, дата завершения работ 19.04.2019.

27.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате стоимости приобретенных истцом видеокарт в размере 40 090 рублей (л.д. 6).

На указанную претензию истцу был дан ответ от 29.04.2019 (л.д.7), согласно которому произведенный анализ количества видеокарт, приобретенных истцом, дает основание полагать, что данные видеокарты используются истцом не для личных нужд, семейных, домашних нужд, в связи с чем, требования истца в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» рассмотрено быть не может.

Кроме того, в указанном ответе на претензию истцу ответчиком было сообщено о том, что товар отремонтирован путем замены основного изделия на аналогичное новое по характеристикам, с просьбой сообщить удобную дату получения новых видеокарт.

21.05.2019 истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости приобретенных видеокарт (л.д.8), на что получил ответ (л.д.9), согласно которому произведенный анализ количества видеокарт, приобретенных истцом, дает основание полагать, что данные видеокарты используются истцом не для личных нужд, семейных, домашних нужд, в связи с чем требования истца в рамках Закона РФ «О защит% прав потребителей» рассмотрено быть не может.

Кроме того, в указанном ответе на претензию ответчиком истцу было сообщено о том, что товар отремонтирован путем замены основного изделия на аналогичное новое по характеристикам, с просьбой сообщить удобную дату получения новых видеокарт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что видеокарта представляет собой устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, то в силу положений п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», является технически сложным товаром.

Установив, что первоначально при обращении к ответчику истец был намерен реализовать право на защиту своих прав путем гарантийного обслуживания (ремонта) приобретенных им видеокарт, суд определил, что ответчиком нарушения прав истца было устранено путем замены основного изделия на аналогичное новое по характеристикам, с чем истец не согласился, потребовав возврат уплаченных за товар денежных средств, и с учетом пояснений представителя истца о том, что стоимость видеокарт в настоящее время значительно ниже и истец имеет возможность приобрести за уплаченную сумму больше видеокарт, и пришел к выводу, что данное поведение истца, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца по смыслу положений ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части признания видеокарт технически сложным товаром, находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований не соответствующими обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы в части заслуживающими внимания.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 20 указанного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 21 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что видеокарты были переданы ответчику 05.03.2019, соответственно последний день устранения недостатков приходится на 19.04.2019.

Судебная коллегия полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку не получив сообщений по истечении срока на устранение недостатков истец имел пр░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 27.04.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17.04.2019, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 090 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 23 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20, 21 ░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.04.2019 ░░ 21.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.04.2019 ░░ 27.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.05.219 ░░ 21.08.2019, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 106 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40090/100*1*114 ░░░░=45702,60 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 090 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 905, 40 ░░░░░░ (80180-20000)*3%+800+300).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 090 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 090 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 41 590 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 905, 40 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░