Решение по делу № 33-1691/2024 от 10.01.2024

Судья Орельская О.В. УИД 61RS0010-01-2023-000256-07

дело № 33-1691/2024

2-808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Иноземцевой О.В., Корецкого А.Д.

с участием прокурора Беллуян Г.А.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Любови Константиновны к Власенко Наталье Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе Власенко Натальи Николаевны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Власенко Л.К. обратилась в суд с иском к Власенко Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование требований указав, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире №39, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована и фактически проживает ответчик Власенко Н.Н., ранее состоявшая в зарегистрированном браке с сыном истца.

Власенко Н.Н. является бывшим членом семьи истца, общего хозяйства стороны не ведут, и не имеют общих семейных расходов.

В связи с изложенным, истец просила суд признать Власенко Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года исковые требования Власенко Л.К. к Власенко Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Суд признал Власенко Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселил Власенко Н.Н. из указанного жилого помещения.

Также суд взыскал с Власенко Н.Н. в пользу Власенко Л.К. расходы по оплате услуг представителя в размере 600 руб.

С решением суда не согласилась Власенко Н.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что выселение принято только в отношении нее, при том, что совместно с ней по спорному адресу проживает несовершеннолетний ребенок 11 лет.

Апеллянт обращает внимание, что в отношении спорного жилого помещения ведется спор в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, решение суда в законную силу не вступило, находится на стадии обжалования.

На апелляционную жалобу поступили возражения Власенко Л.К., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу Власенко Н.Н., новые доказательства, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве личной собственности.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Власенко Л.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 10.01.2001 года, акта приема-передачи от 07.02.2001 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2003 г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Власенко Н.Н. является бывшей супругой сына истца – В.А.А., проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном.

Сын истца в спорной квартире не проживает.

Удовлетворяя исковые требования о признания ответчика утратившими право пользование и выселении, суд, руководствовался ст.ст. 208, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принял во внимание доказательства, в том числе показания свидетелей, и исходил из того, что ответчик Власенко Н.Н. собственником, членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не является, является бывшим членом семьи, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, соглашений о бессрочном пользовании спорной квартирой с собственником не заключалось, в связи с чем предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащей Власенко Л.К. квартирой не имеется. При этом, суд принял во внимание, что в добровольном порядке Власенко Н.Н. отказалась сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение, что привело к необходимости обращения в суд. Суд также указал, что у ответчика имеется иное жилое помещение в собственности, в котором она может проживать совместно с ребенком, не нарушая при этом прав истца на пользование своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу Власенко Л.К. судебные расходы в размере 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, не повторяет их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 11 лет, который проживает с ней по спорному адресу, в связи с чем выселение только ответчика недопустимо, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Власенко Л.К. вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения: сын – В.А.А., невестка – ответчик Власенко Н.Н. Место жительства их несовершеннолетнего ребенка определено там же. Брак между ответчиком Власенко Н.Н. и сыном истца – В.А.А. расторгнут.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчик Власенко Н.Н. и несовершеннолетний ребенок В.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

При этом, согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указано в ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исходя из изложенного, в силу своего возраста несовершеннолетние самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, как жилым помещением, не могут. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что у ответчика Власенко Н.Н. имеется в собственности недвижимое имущество, в том числе полученное при разделе имущества согласно решения Батайского городского суда Ростовской области от 06.10.2023 года, что свидетельствует о возможности родителей несовершеннолетнего ребенка, в том числе Власенко Н.Н. обеспечить себя и ребенка жилым помещением в случае выселения из квартиры истца.

Ссылка апеллянта на то, что в отношении спорного жилого помещения ведется спор в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества опровергается решением Батайского городского суда Ростовской области от 06.10.2023 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Власенко Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.02. 2024 года.