Решение по делу № 2-1169/2011 от 14.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием третьего лица: Герасимова И.И.,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прахта В.К. к Страховой компании ВФ СОАО ВСК «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Прахт В.К. обратился в суд с иском к Герасимову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Страховая компания ВФ СОАО ВСК «Страховой дом» и собственник автомобиля Гутовский С.В..

В предварительном судебном заседании истец Прахт В.К. уточнил исковые требования и просит суд взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере <...> со Страховой компании ВФ СОАО ВСК «Страховой дом», в связи с чем определением суда от <дата обезличена> статус Гутовского С.В. и Герасимова И.И. определен как третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> на <...> и <дата обезличена> в <...> Прахт В.К. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний, что подтверждается имеющимися в деле расписками в получении повестки на <дата обезличена> и на <дата обезличена>, а также телефонограммой от <дата обезличена>.

Уважительности причин отсутствия истец суду не представил, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил.

Из пояснений третьего лица Герасимова И.И. следует, что <дата обезличена> он видел истца на своей автомашине, таксующим в городе.

Представитель страховой компании и Гутовский С.В. в судебное заседание также не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п.7 ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установленный судом факт неявки истца без уважительной причины в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> является основанием для оставления искового заявления Прахта В.К. к Страховой компании ВФ СОАО ВСК «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения. Кроме того, суд не может принять законное и обоснованное решение по заявленному иску Прахтом, так как им не представлены платежные документы об оплате и объеме восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, что лишает суд возможности определить сумму иска.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Прахта В.К. к Страховой компании ВФ СОАО ВСК «Страховой дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Судья: Арефьева Л.А.

Согласовано

Судья: Л.А. Арефьева