Решение по делу № 33-2539/2020 от 10.07.2020

Председательствующий по делу                                      Дело №33-2539/2020

Судья Венедиктова Е.А.                                                                № 2-172/2020

                                                    УИД75RS0002-01-2019-003041-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Доржиевой Б.В.

    судей Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.

    при секретаре Шалаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2020 г. гражданское дело по иску Самохвалова О. В., Самохвалова В. О., Самохваловой В. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Халецкой С. А., Халецкого А. А. к ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, администрации городского округа «город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «город Чита», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта частичной утраты имущества, признании права на получение единовременной материальной и финансовой помощи, возложении обязанностей,

    по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края

    на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Самохвалова В. О., Самохваловой В. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Халецкой С. А., Халецкого А. А. удовлетворить.

Установить факт частичной утраты Самохваловым В. О., Самохваловой В. С., Халецкой С. А., Халецким А. А. имущества первой необходимости, для получения единовременной материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.

        Признать за Самохваловым В. О., Самохваловой В. С., Халецкой С. А., Халецким А. А. право на получение единовременной материальной помощи в размере по 50 000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.

Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края при поступлении средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края произвести Самохвалову В. О., Самохваловой В. С., Халецкой С. А., Халецкому А. А. выплату единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере по 50 000 рублей каждому.

Самохвалову О. В. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самохваловы В.О., В.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Халецких С.А. и А.А., Самохвалов О.В. обратились в суд с вышеназванным иском, просили установить факт частичной утраты имущества первой необходимости, находящегося в жилом доме по адресу:       <адрес> СОТ «Луч» <адрес> результате паводка, произошедшего в 2018 г., признать за ними право на получение единовременной финансовой помощи в размере 50 000 рублей на человека, в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости, обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края выплатить единовременную финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, взыскать с ответчиков в пользу Самохвалова О.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб., расходы по составлению иска 4500 руб., по оплате государственной пошлины 900 руб. Требования мотивированы тем, что вследствие чрезвычайной ситуации (паводка) в июле 2018 года семья истцов лишилась имущества первой необходимости, поскольку пришли в негодность: кирпичная печь, используемая для отопления дома и приготовления пищи, два комода, 4 нижних ящика кухонного гарнитура, 2 кровати детские, кровать двуспальная, шкаф, стиральная машина, 4 обеденных стула, рабочий стол, холодильник, диван, кресло. Поскольку СОТ «Луч» был включен в границы зоны ЧС лишь в октябре 2018, обследование по факту утраты имущества не производилось, соответственно актов не составлялось, а отсутствие данных актов является препятствием для реализации предоставленного им законом права на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

Протокольным определением от 22 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

    С решением суда не согласилось Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, представитель Министерства Гуменная Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда в части возложения на Министерство обязанности произвести Самохваловым В.О. и С.В., Халецким С.А. и А.А. единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости по 50 000 руб. каждому отменить, принять по делу новое решение, которым в иске к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края отказать. Со ссылкой на Положение о Министерстве указывает, что рассмотрение, в том числе вопросов, касающихся установления факта постоянного проживания, включения в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи за счет средств, выделенных из резервного фонда Правительства РФ, к полномочиям Министерства не относятся. Такие полномочия не закреплены и другими нормативными правовыми актами. Указывает, что Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (далее Правила № 110) признано утратившим силу. Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета утверждены постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2019 г. № 1928. Как Правилами № 110, действовавшими на момент ЧС, так и Правилами № 1928 предоставление трансфертов из резервного фонда осуществляется при определенных в них условиях. Суд не дал оценку нарушениям условий жизнедеятельности истцов, поскольку согласно решению суда факт частичной утраты имущества первой необходимости подтвержден свидетельскими показаниями, акт обследования помещения отсутствует. Ссылаясь на порядок подготовки документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда, указывает, что их выделение происходит по заявлению граждан на основании списков, при одновременном выполнении всех условий, указанных в Правилах на день введения ЧС, то есть финансовая помощь носит адресный, целевой, непосредственный характер. Вместе с тем, акт обследования пострадавшего помещения истцов отсутствует, дом по адресу: <адрес> СОТ «Луч №», <адрес> не был включен в зону ЧС, его включение в границы зон ЧС произошло по истечении 3-х месяцев после произошедшего наводнения, истцы в списки не вносились. Также суд не дал оценку утраты истцами имущества первой необходимости в результате паводка, возможность или невозможность его эксплуатировать. Указывает, что в порядке исполнения решения суда будут выданы исполнительные листы в отношении каждого из обязанных должников, что приведет к двойному взысканию как с Министерства труда и социальной защиты населения, так и с Министерства финансов Забайкальского края.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов Самохвалова В.О. и Самохвалову В.С., полагавших решение суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 (действовавшим на момент возникновения чрезвычайной ситуации) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами «г», «д» пункта 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от 1 декабря 2016 г., жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> СОТ ЛУЧ №, 13, площадью 63 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Самохвалову О.В., право собственности зарегистрировано 28 ноября 2016 г., № государственной регистрации права <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 16).

       Совместно Самохваловым О.В. с мая 2018 г. проживают истцы Самохвалов В.О., его супруга Самохвалова (Халецкая В.С.) и несовершеннолетние Халецкая С.А. и Халецкий А.А., которые имею регистрацию по месту жительства по указанному адресу: Самохвалова В.С., Халецкая С.А. и Халецкий А.А. с 9 августа 2018 г., Самохвалов В.О. с 17 августа 2018г.

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 6 декабря 2018 г. № 3227 ранее жилой дом истцов находился по адресу: <адрес> СОТ «Луч №», <адрес>, новый адрес объекта: <адрес> СОТ «Луч №», <адрес> (т.1 л.д. 37).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года №45 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 9 июля 2018 года.

         Согласно постановлению администрации городского округа «Город Чита» от 7 августа 2018 года № 273 «Об определении границ зон действий режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> СОТ «Луч №» <адрес>, принадлежащий на праве собственности Самохвалову О.В не включен в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации в городском округе «Город Чита».

       10 августа 2018 года Самохвалова В.С. (Халецкая) подала в администрацию городского округа «Город Чита» заявление, в котором просила включить её и членов её семьи Самохвалова В.О., Халецкую С.А., Халецкого А.А., Самохвалова О.В. в списки на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости (имущества) ( т. 1 л.д. 20).

Самохвалова В.О., Халецкую С.А., Халецкого А.А., Самохвалова О.В. не включены в список на оказание единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» в связи с отсутствием постоянной регистрации в зоне действия режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита», что подтверждается справкой администрации городского округа «Город Чита» от 31 октября 2018 г. № Х-4691 (т. 1 л.д. 22).

Как следует из справки Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от 7 ноября 2019г. № 99 адрес: <адрес> СОТ «Луч №», <адрес> включен в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации в городском округе «Город Чита» и относится к зоне № 6, Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 9 октября 2018 года №380 «Об определении границ зон действий режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита» (т. 1 л.д.25).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт постоянного проживания истцов Самохвалова В.О., Самохваловой В.С., Халецких С.А. и А.А. во время чрезвычайной ситуации по адресу: <адрес>, СОТ «Луч №», <адрес> нашел свое доказательственное подтверждение, данный жилой дом включен в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации, в связи с чем истцы имеют право на меру социальной поддержки в виде получения единовременной финансовой помощи в размере 50000 руб. каждому. В связи с этим суд возложил на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края обязанность выплатить истцам единовременную материальную помощь в определенном законодательством размере за счет соответствующих средств целевого характера. В удовлетворении требований Самохвалова О.В. суде первой инстанции отказал.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении истцами условии, необходимых для оказание им финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, затопление дома, в котором проживали истцы, произошло 5 августа 2018г. Истица обращалась с заявлением на имя главы администрации городского округа «Город Чита» 6 августа с просьбой оказать помощь в остановке потока воды, образовавшейся от дождя, и просила произвести отсыпку участка гравием. При этом в заявлении она указывала, что на 6 августа 2018 г. вода затопила всю территорию участка и дом (т 1 л.д. 17).

В оказании какой-либо помощи ей было отказано со ссылкой на большой объем работ по ликвидации последствий наводнения, о чем ей было сообщено только 3 сентября 2018 г. (т. 1 л.д.18 -19).

7 августа 2018 г. она обратилась с заявлением на имя председателя комитета городского хозяйства с просьбой создать комиссию и обследовать дом после затопления (т. 1 л.д. 23). С таким же заявлением она обратилась    10 августа 2018 г. к руководителю администрации городского округа «Город Чита» (т. 1 л.д. 24).

Какого-либо ответа на данные заявления истице дано не было.

10 августа 2018г. истица обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о включении ее и членом ее семьи в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в связи с тем, что дом в котором истцы проживают, пострадал от чрезвычайной ситуации (т. 1 л.д. 20).

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии по оценке ущерба, нанесенного паводком 2018г. от 29 августа 2018 г. во включении в списки единовременной материальной помощи истцам было отказано в связи с тем, что они не были зарегистрированы на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем доме. Вопрос о включении истцов в списки на оказание им финансовой помощи в связи с утратой имущества, комиссией вообще не рассматривался (т. 1 л.д. 109 – 111).

Как следует из материалов дела, жилой дом    по адресу: <адрес> СОТ «Луч №», <адрес> включен в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации в городском округе «Город Чита» и относится к зоне № 6, Постановлением администрации городского округа «Город Чита» №380 «Об определении границ зон действий режима «чрезвычайной ситуации» в городском округе «Город Чита» от 9 октября 2018 г. только 13 сентября 2018 года.

Однако, как следует из возражений на иск, представленных в дело администрацией городского округа «Город Чита», работа межведомственной комиссии по оценке ущерба, нанесенного паводком 2018г., в соответствии с распоряжением администрации городского округа «Город Чита от 13.09.2018 № 1188-р» завершила свою работу.

       Исходя из положений главы 4 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС России 03 октября 2014 года N 2-4-87-24-7 межведомственные комиссии организуют составление актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что жилой дом, в котором проживали истцы был включен в зону действия режима «чрезвычайной ситуации» после завершения работы межведомственной комиссии, оснований полагать, что истцами не соблюден порядок подготовки документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда (не    представлен акт обследовании жилого помещения) не состоятельны, поскольку данный акт не мог быть представлен истцами по независящим от них обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края о незаконности возложения на Министерство обязанности по выплате денежных средств основанием к отмене постановленного судом решения не имеется, в виду следующего.

    Постановлением Правительства Забайкальского края от 9 апреля 2014 года №144 утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Забайкальского края.

Средства фонда расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций (пункт 2 Порядка).

В пункте 3 названного Порядка предусмотрено, что основанием для использования бюджетных ассигнований фонда является распоряжение Правительства Забайкальского края. В проекте распоряжения определяется получатель средств, размер предоставляемых средств, цели осуществления расходов.

Главные распорядители бюджетных средств представляют в Министерство финансов Забайкальского края документы с обоснованием размера испрашиваемых средств, включая сметно-финансовые расчеты (пункт 5 Порядка).

Министерство финансов Забайкальского края осуществляет подготовку проекта распоряжения Правительства Забайкальского края в установленном порядке (пункт 6 Порядка).

В соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края Министерство финансов Забайкальского края доводит лимиты бюджетных обязательств до соответствующих главных распорядителей бюджетных средств (пункт 7 Порядка).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года №45 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края поручено организовать работу по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам (пункт 10).

Таким образом, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственными за организацию работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам, постановлением Губернатора Забайкальского края определены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.

Отсюда следует, что, несмотря на отсутствие в Положении о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края полномочий по выплате пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, обязанность по организации работы по выплате истцам финансовой помощи в размере 50000 рублей каждому возложена судом на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обоснованно.

Доводы о том, что обжалуемое решение приведет к двойному исполнению – взысканию как с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, так и с Министерства финансов Забайкальского края средств бюджета Забайкальского края, являются ошибочными.

Обязанность по выплате финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости возложена на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и на Министерство финансов Забайкальского края в связи с тем, что эти органы государственной власти субъекта Российской Федерации в силу нормативных положений постановления Правительства Забайкальского края от 9 апреля 2014 года №144, постановления Губернатора Забайкальского края от 9 июля 2018 года №45 являются ответственными за организацию работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам.

Аргумент апелляционной жалобы о том, что в полномочия Министерства не входит рассмотрение вопросов о признании граждан пострадавшими от наводнения, включение в список пострадавших на получение финансовой помощи, право истцов на получение финансовой помощи в размере 50000 руб. каждому Министерством не нарушено, вина Министерства отсутствует, не могут быть приняты, так как решением суда на ответчика возложена обязанность по выплате истцам финансовой помощи в соответствии с полномочиями Министерства.

Вопреки доводам жалобы такое изложение абзаца 4 резолютивной части решения, согласно которому на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и на Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность выплатить истцам финансовую помощь в размере 50000 руб. каждому, не может повлечь взыскание финансовых средств в пользу пострадавшего гражданина с обоих Министерств, поскольку исходя из характера спорных правоотношений исполнение решения суда должно осуществляться в строгом соответствии с вышеприведенным Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части того, что суд не дал оценку утраты истцами имущества первой необходимости в результате паводка, возможности или невозможности его эксплуатировать.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.05.2018 № 627, действовавшего на момент чрезвычайной ситуации) бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. «г») оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. «д») оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно п. 1 (1) вышеназванных Правил понятие «имущество первой необходимости» определяется, как минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).

Критериями утраты имущества первой необходимости являются:

а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;

б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п. 2 (2) Правил).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в момент чрезвычайной ситуации истцами было утрачено следующее имущество: кирпичная печь, используемая для отопления дома и приготовления пищи, два комода, 4 нижних ящика кухонного гарнитура, 2 кровати детские, кровать двуспальная, шкаф, стиральная машинка, 4 обеденных стула, рабочий стол, холодильник, диван, кресло. Факт частичной утраты имущества первой необходимости установлен свидетельскими показаниями, фотографиями.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что кирпичная печь, используемая истцами для отопления дома и приготовления пищи не относится к имуществу первой необходимости, поскольку в п. 1 (1) Правил данное имущество не поименовано.

В силу требований ст. 135 ГК РФ кирпичная печь является принадлежностью главной вещи - жилого дома, а не отдельным имуществом первой необходимости, т.е. тем имуществом, в связи с утратой которого предусмотрена финансовая помощь государства.

Финансовая помощь предоставляется государством на приобретение тех предметов первой необходимости, которые утрачены гражданами и не могут быть использованы для дальнейшего употребления и обеспечения их жизнедеятельности, в том числе при проживании в условиях временного размещения, а не только в жилом помещении, которое подверглось затоплению.

Таким образом, повреждение печи не может быть отнесено к частичной утрате имущества первой необходимости, поскольку установленная законодателем финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости не предназначена для проведения ремонтных работ жилого дома.

Кроме того, как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 за частично утраченное имущество предусмотрено оказание гражданам финансовой помощи из расчета 50 тыс. руб. на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека.

Вместе с тем, в решении суд ошибочно указал на то, что, за истцами признано право на получение единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 руб. на каждого.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в резолютивную часть решения суда изменений в части признания за истцами права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 руб. каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 февраля 2020 г. частично изменить.

        Признать за Самохваловым В. О., Самохваловой В. С., Халецкой С. А., Халецким А. А. право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере по 50 000 руб. каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

              Председательствующий

              Судьи