Решение по делу № 22-2516/2022 от 23.11.2022

Судья Амиров М.Д. Дело №к-2516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М..

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

защитника осужденного – адвоката Бахмудова М.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хамраева Ф.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 угли о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выступление защитника осужденного – адвоката Бахмудова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Долгопрудненского городского суда <адрес> от <дата> Хамраев Ф.Ф.у. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, конец срока – <дата>

Осужденный Хамраев Ф.Ф.у. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что признает вину и раскаивается.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в принятии ходатайства, в связи с ненаступлением срока, позволяющего осужденному обратиться в суд с указанным ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный Хамраев Ф.Ф.у. просит отменить постановление суда от <дата>, удовлетворив апелляционную жалобу, указывая, что считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду грубого нарушения Конституционных прав. Внесенные изменения в закон, на которые ссылается суд первой инстанции, на него не распространяется, так как он совершил преступление до вступления закона в силу, данный закон имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Постановление суда вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии ч. 2ст. 80 УК РФ (от <дата> N 365-ФЗ) в редакции лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно часть 2 указанной выше нормы неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Настоящая редакция закона вступила в законную силу <дата> со дня официального опубликования.

Согласно приговору Долгопрудненского городского суда <адрес> от <дата> Хамраев Ф.Ф.у. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Согласно ходатайству Хамраева Ф.Ф.у., оно подписано осужденным <дата> и в Кировский районный суд г. Махачкалы оно поступило <дата>, то есть ходатайство осужденным подано после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 365-ФЗ.

Таким образом, для обращения Хамраева Ф.Ф.у. с ходатайством о применении положения ст. 80 УК РФ он должен был отбыть более 2/3 наказания лишения свободы, поскольку осужден за особо тяжкое преступление, то есть срок для обращения наступает только <дата>

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, и суд правильно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене оставшейся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положения ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку как установлено судом Хамраев Ф.Ф.у. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами после вступления в силу Федерального закона от <дата> N 365-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 80 УК РФ.

Основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Хамраев Ф.Ф.у. об отказе в принятии ходатайства осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: