Решение по делу № 33-8381/2023 от 20.09.2023

г. Сыктывкар              Дело № 2а-564/2023 г. (33-8381/2023)

11RS0006-01-2023-000567-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Никитенковой Е.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Бунякина В.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года, по которому

исковые требования Бунякина В.В. к УФССП РФ по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП РФ по РК Кучинскому А.А., Ермакову И.Р., ОСП по г. Усинску УФССП РФ по РК, Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РК об обязании перевести незаконно удержанные денежные средства, уменьшении исполнительского сбора, ограничении взыскания, возвращении исполнительного документа, отмене ареста на имущество, удовлетворены частично.

Уменьшен исполнительский сбор по постановлению от <Дата обезличена> СПИ ОСП по г.Усинску УФССП РФ по Республике Коми в размере 1000 рублей, по постановлению от <Дата обезличена> СПИ ОСП по г.Усинску УФССП РФ по Республике Коми в размере 17006,46 рублей, всего на сумму 18006,46 рублей до 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бунякин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения и увеличения требований) к Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми об обязании перевести незаконно удержанные денежные средства в сумме 10 200,39 руб., а также к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Усинску УФССП России по Республики Коми Кучинскому А.А., Ермакову И.Р., ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об уменьшении исполнительского сбора на ...% по всем исполнительным производствам, включая сводное исполнительное производство, об ограничении взыскания по всем исполнительным производствам и исполнительным документам, поступающим непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, в объеме ...% от начисленной ежемесячной пенсии, возвращении исполнительного документа от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> ОСП по г.Усинску Республики Коми, а также об отмене ареста имущества, применяемом как мера обеспечения иска.

Настоящее дело принято к производству суда и рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением ... суда от <Дата обезличена> для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Усинску УФССП по РК.

Определением ... суда от <Дата обезличена> для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП по г.Усинску УФССП по РК Ермаков И.Р., в качестве заинтересованных лиц - Фонд пенсионного и социального страхования РФ Республики Коми, Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми.

Определением ... суда от <Дата обезличена> для участия в деле изменен процессуальный статус Отделения ФПСС РФ по Республике Коми с заинтересованного лица на соответчика, привлечено заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк России.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об ограничении взыскания по всем исполнительным производствам и исполнительным документам, поступающим непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, в объеме ...% от начисленной ежемесячной пенсии, просит его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив данное требование.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В исковом заявлении и дополнениях к нему Бунякиным В.В. заявлены требования к ОСФР по Республике Коми о возврате истцу незаконно удержанных Отделением денежных средств в сумме 10200,39 руб. В обоснование требования указано, что ответчиком за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ежемесячно с пенсии удерживалось по ... руб., что составило ...% удержаний. Недоплата относительно прожиточного минимума ежемесячно составила ... руб. (... – ...), а всего за ... месяца ОСФР по РК было незаконно удержано ... руб. (... ...). Вместе с тем, он обращался к ответчику с заявлениями о сохранении ему прожиточного минимума.

При разрешении данного требования судом установлено, что решением мирового судьи ... судебного участка г.... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Бунякина В.В. в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., на общую сумму ... руб.

Выданный в соответствии с данным решением мирового судьи исполнительный лист предъявлен ПАО Сбербанк России <Дата обезличена> непосредственно в ОСФР по РК, о чем свидетельствует заявление об обращении взыскания на доходы должника в размере ... % (л.д.179,180, т. 1).

Согласно справке ОСФР по РК от <Дата обезличена> (форма №2) за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удержания производились на основании исполнительного листа <Номер обезличен> (л.д. 110, т. 1).

Согласно ответам ОСФР по Республике Коми в ответ на обращения Бунякина В.В. о сохранении прожиточного минимума от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ему разъяснен порядок обращения с вопросом по сохранению прожиточного минимума в суд либо к судебному приставу (л.д.145,146. т.1).

Положениями абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

На основании изложенного, следует, что сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов – исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

При этом ОСФР не входит в систему службы судебных приставов – исполнителей и не относятся к банкам (кредитным организациям), вследствие чего не наделено полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что денежные средства удержаны ответчиком на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей ... судебного участка по делу <Номер обезличен>, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, Бунякиным В.В. также заявлены требования к приставам о возвращении исполнительного документа от <Дата обезличена> и об отмене ареста имущества по нему, применяемом как мера обеспечения иска. В обоснование требований ссылается на то, что вместо исполнительного документа от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> ... судом был выдан исполнительный лист от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, который, по мнению истца, заменяет первый исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с Бунякина В.В. в пользу ИП ... Ю.О. взыскана задолженность по договору временного пользования нежилым помещением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ... руб., неустойка по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., неустойка за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения Бунякиным В.В. обязательства по уплате задолженности исходя из ...% годовых от суммы остатка задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение суда изменено, с Бунякина В.В. в пользу ИП ... Ю.О. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ... руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В остальной части решение ... суда ... от <Дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба Бунякина В.В. – без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> определением ... суда от <Дата обезличена> наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие Бунякину В.В., в пределах ... руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> определение суда изменено в части размера денежной суммы, в пределах которой наложен арест на имущество и имущественные права, принадлежащие Бунякину В.В. суммой ... руб.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ... судом ... по делу <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предмет исполнения: наложить арест на имущество и имущественные права, принадлежащие Бунякину В.В. в пределах ... руб.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> постановлением от <Дата обезличена> СПИ ОСП по г.Усинску Ермакова И.Р. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации наложен арест на денежные средства должника Бунякина В.В., находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Также постановлениями от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника Бунякина В.В. находящиеся на счетах Банка ..., ПАО ... (л.д. 56-57, 58-59, 64-65, 66-67, 68-69, т. 1).

Также согласно материалам дела в производстве ОСП по г. ... в отношении Бунякина В.В. находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа от <Дата обезличена>, выданного ... судом, взыскатель ИП ... Ю.О., предмет исполнения: задолженность, неустойка по состоянию на <Дата обезличена>, неустойка за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ...% годовых от суммы остатка задолженности, сумма долга ... руб.

Данное исполнительное производство <Номер обезличен> <Дата обезличена> объединено в сводное исполнительное производство <Номер обезличен> (л.д.109, т.1).

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, Инструкции по делопроизводству, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, учитывая, что отзыв исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, а также посчитав, что требованием об отмене ареста имущества Бунякин В.В. фактически обжалует постановление от <Дата обезличена> СПИ ОСП по г.Усинску Ермакова И.Р., и, не установив незаконности вынесенного постановления судебного пристава, не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

В исковом заявлении Бунякин В.В. в отношении службы судебных приставов ставится вопрос об ограничении размера удержаний ... % от начисленной ежемесячной пенсии по всем исполнительным и сводным производствам, а также по судебным исполнительным документам, поступающим непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и об уменьшении исполнительского сбора на ...% по всем исполнительным и сводным исполнительным производствам.

Разрешая спор в данной части, суд правильно не нашел оснований для установления размера удержания в объеме ... % от ежемесячной пенсии, исходя из необходимости сохранения баланса правовых интересов между правами взыскателей и обязанностями должника.

При этом судом учтено наличие сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника Бунякина В.В. (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ... очередности, остаток задолженности по исполнительному производству составляет: ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга.

Кроме того, судом установлено, что постановлением от <Дата обезличена> СПИ ОСП по г.Усинску Ермакова И.Р. на основании заявления должника от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о сохранении прожиточного минимума при производстве удержаний из доходов должника на Пенсионный фонд возложена обязанность осуществлять расчет денежных средств с учетом величины прожиточного минимума и сохранять пенсию должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.95-96, т. 1).

Как следует из ответа ОСФР по РК от <Дата обезличена>, удержания из пенсии Бунякина В.В. с <Дата обезличена> будут производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного в северной природно-климатической зоне РК на основании постановления СПИ ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена> по сводному производству, поступившего в Отделение <Дата обезличена>.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании <Дата обезличена>, следует, что при выплате пенсии за <Дата обезличена> ему сохранен прожиточный минимум.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая имущественное положение должника, состояние здоровья, уменьшил исполнительский сбор до 1000 руб. Решение в части снижения исполнительского сбора стороной ответчика не обжалуется.

В апелляционной жалобе Бунякин В.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об ограничении взыскания по всем исполнительным производствам и исполнительным документам, находящимся на исполнении в ФПСС РФ по РК, в объеме ...% от начисленной ежемесячной пенсии, Указывает, что судом не учтено, что истец серьезно болен, ему необходимо при указанном заболевании соблюдать диету, покупать лекарственные средства. Ссылается на приложенные к жалобе скриншоты страниц сайта ..., содержащие стоимость указанных в них продуктов, копии кредитных договоров полагает, что имеет право на уменьшение размера ежемесячных удержаний из пенсии до ...%.

Данные доводы подлежат отклонению, судебная коллегия, учитывая наличие сводного исполнительного производства и сохранение истцу ежемесячной пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера удержаний, производимых с пенсии истца до ... %.

Судебная коллегия полагает, что заявленное уменьшение размера удержаний приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателей на эффективные средства правовой защиты и повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения, имеющихся в сводном исполнительном производстве, исполнительных документов.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунякина В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: