Решение по делу № 11а-11913/2020 от 19.10.2020

Дело № 11а-11913/2020                     Судья Селиванова О.А.

Дело № 2а-2219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей             Ишимова И.А., Знамеровского Р.В.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Чернаковой Юлии Алексеевны к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению нарушений прав,

по апелляционной жалобе Чернаковой Юлии Алексеевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Махнова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернакова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от получения и передаче осужденному ФИО1 почтовой корреспонденции (бандероли) с почтовыми идентификаторами № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, отправленной от имени административного истца, возложении обязанности на административного ответчика своевременно получать почтовую корреспонденцию (письма, бандероли, посылки, иные виды почтовых отправлений независимо от веса почтового отправления) в отделении почтовой связи и своевременно передавать ФИО2. направленную ему от имени административного истца почтовую корреспонденцию в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ в течение 3 дней.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Чернаковой Ю.А. – ФИО3. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Чернакова Ю.А. является его представителем, что подтверждается доверенностью, удостоверенной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и договором о юридическом обслуживании. Указанной выше доверенностью она уполномочена быть представителем ФИО4, в том числе в Европейском Суде по правам человека, наделена всеми полномочиями, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в частности, полномочиями запрашивать документы в административных и иных органах, которые затрагивают права и законные интересы ФИО5. В рамках реализации своих полномочий Чернакова Ю.А. направляет почтовой корреспонденцией ФИО6. по месту его отбытия наказания юридические документы, а также полученные ею процессуальные документы из Европейского Суда по правам человека. Однако почтовые отправления, оформленные как бандероли, с пометкой «От представителя в Европейском Суде» ФИО7. не были вручены по причине, что в 2019 году получение бандеролей ФИО8. не положено, что не соответствует уголовно-исполнительному законодательству РФ, которое не содержит запретов (ограничений) на отправку представителем в адрес осужденного доверителя почтовой корреспонденции письмом, бандеролью, посылкой с целью оказания ему юридической помощи, и нарушает права Чернаковой Ю.А., как представителя.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Чернаковой Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Чернакова Ю.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), обращает внимание на юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а также бремя административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых действий. Также отмечает, что по делу установлено оказание ею юридической помощи осужденному ФИО9. Данная юридическая помощь оказывается посредством отправки почтовой корреспонденции с документами в адрес ФИО10. по месту отбывания им наказания с отметками «Документы», «От представителя в ЕСПЧ». Оформление спорных почтовых отправлений в виде бандеролей произошло по независящим причинам, поскольку вес почтового отправления превысил 100 гр. Указывает, что решение суда не содержит выводов относительно следующих юридически значимых обстоятельств: пытался ли административный ответчик установить отправителя спорных бандеролей при отправке спорных бандеролей; оценивал ли административный ответчик какие-либо опознавательные пометки («От представителя в ЕСПЧ», «Документы») на конвертах с целью установить содержимое конвертов; пытался ли административный ответчик выявить что-либо запрещенное для отправки в спорных бандеролях; действительно ли для оказания юридической помощи осужденному закон требует наличие высшего юридического образования у представителя; имеет ли Чернакова Ю.А. статус иного лица, которое оказывает юридическую помощь осужденному. Выражает несогласие с выводами суда о том, что она могла направить документы в письмах, которые ФИО11. имеет право получать без ограничений, а также с указанием суда на отсутствие у нее высшего юридического образования. Утверждает из-за большого объема документов объективно не имела возможность отправлять корреспонденцию в виде писем. Действующее законодательство, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее – УИК РФ) не содержит требований о том, чтобы у представителя осужденного имелось высшее юридическое образование. Настаивает на том, что административный ответчик создал препятствия для занятия ею деятельностью по оказанию юридических услуг ФИО12 причинил убытки, связанные с оплатой почтовых услуг за возврат почтового отправления и повторной отправкой. Указанные обстоятельства не нашли отражения в решении суда. Повторно отмечает, что оспариваемые действия административного ответчика не соответствуют уголовно-исполнительному законодательству РФ, которое не содержит запретов (ограничений) на отправку представителем в адрес осужденного доверителя почтовой корреспонденции письмом, бандеролью, посылкой с целью оказания ему юридической помощи. Считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении ею правом со ссылкой на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Административный истец Чернакова Ю.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заинтересованного лица ФИО14., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО13. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, являющейся исправительной колонией особого режима, в обычных условиях.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 03 апреля 2019 года № <данные изъяты> в личном деле ФИО15. имеются в наличии доверенности на представителя Чернакову Ю.А., а именно доверенность от 01 июля 2016 года № <данные изъяты> бессрочно, доверенность от 13 августа 2016 года № <данные изъяты> на 3 года с правом передоверия другому лицу, доверенность от 13 августа 2016 года № <данные изъяты> на 3 года с правом передоверия другому лицу (л.д. 86).

Также в материалах дела представлена доверенность от 06 мая 2019 года № <данные изъяты>, согласно которой ФИО16. уполномочивает Чернакову Ю.А. представлять свои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах. В том числе во всех судах судебной системы РФ и Международных судах, международных органах с которыми заключены международные договоры РФ со всеми правами, какие предусмотрены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему. В том числе с правом представителя на подписание исковых требований, заявлений, предъявление их в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признания иска, изменение предмета или основания иска. Предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, с правом на подачу любых других документов. В том числе кассационных, надзорных жалоб. Получение, истребования необходимых документов в административных и иных органах, органах регистрации актов гражданского состояния. Запрашивать, истребовать и получать новые документы, бумаги, информацию, затрагивающие его права и интересы, в том числе любые персональные данные, данные о состоянии его здоровья во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах прокураты, медицинских учреждениях, учреждениях ФСИН России. Данная доверенность выдана на 3 года и удостоверена начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 20).

01 января 2019 года между ФИО17 и Чернаковой Ю.А. заключен договор о юридическом обслуживании, по которому Чернакова Ю.А. принимает на себя обязательства по абонентскому юридическому обслуживанию ФИО18 самостоятельно или с привлечением третьих лиц. В п. 2.1.2 договора указано, что на основании запроса клиента исполнитель оказывает иные услуги юридического характера, в том числе получение почтовой корреспонденции из Европейского Суда по правам человека, отправленной на имя клиента, отправка почтовой корреспонденции в Европейский Суд по правам человека от имени клиента (л.д. 21-22).

Из копий почтовых конвертов и почтовых квитанций следует, что Чернакова Ю.А. направляла в адрес исправительного учреждения для ФИО19 следующие бандероли:

- № <данные изъяты> 14 августа 2019 года с надписью «От представителя в Евро суде», которое было возвращено обратно отправителю 12 ноября 2019 года с отметкой «Не положено ФКУ ИК-6» (л.д. 12, 19);

- № <данные изъяты> 20 августа 2019 года с надписями «Документы», «От представителя в Евро суде», которое было возвращено обратно отправителю 12 ноября 2019 года (л.д. 13, 19);

- № <данные изъяты> 14 августа 2019 года с надписями «Документы», «От представителя в Евро суде», которое было возвращено обратно отправителю 12 ноября 2019 года с отметкой «Не положено ФКУ ИК-6» (л.д. 14, 19);

- № <данные изъяты> от 22 мая 2019 года с надписями Документы», «От представителя в Евро суде», которое было возвращено отправителю (л.д. 15, 16);

- № <данные изъяты> от 29 мая 2019 года с надписями «Документы», «От представителя в Евро суде», которое было возвращено отправителю (л.д. 17).

В ответ на заявление Чернаковой Ю.А. от 09 сентября 2019 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю письмом от 08 октября 2019 года № <данные изъяты> сообщило Чернаковой Ю.А., что почтовые отправления от нее, оказывающей юридическую помощь осужденному ФИО20 оформлены как бандероли. Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Осужденный ФИО21. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на обычных условиях отбывания наказания. Согласно ч. 1 ст. 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, могут получать три посылки или передачи и три бандероли в течении года. Законодательно не предусмотрено получение передач, посылок и передач от представителя не входящих в зачет. Поступившие бандероли были перенаправлены обратно, так как осужденному ФИО22. в 2019 году получение бандеролей не положено (л.д. 25).

В письме от 22 октября 2019 года № <данные изъяты> УФПС Хабаровского края сообщило ФИО23., что в отделение почтовой связи (далее – ОПС) <данные изъяты> <адрес> на его имя поступали следующие регистрируемые почтовые отправления (далее – РПО): <данные изъяты> дата прибытия 06 сентября 2019 года, дата вручения 14 сентября 2019 года; <данные изъяты> дата прибытия 23 апреля 2019 года, дата вручения 24 апреля 2019 года; <данные изъяты> дата прибытия 24 апреля 2019 года, дата вручения 29 апреля 2019 года; <данные изъяты> дата прибытия 28 июня 2019 года, дата вручения 11 июля 2019 года; <данные изъяты> дата прибытия 30 мая 2019 года, дата вручения 04 июня 2019 года; <данные изъяты> дата прибытия 07 июня 2019 года, дата вручения 17 июня 2019 года; <данные изъяты> дата прибытия 21 августа 2019 года, дата вручения 22 августа 2019 года; <данные изъяты> дата прибытия 20 августа 2019 года, дата вручения 22 августа 2019 года (л.д. 26).

Также письмом от 31 октября 2019 года № <данные изъяты> УФПС Хабаровского края сообщило ФИО24., что заказная бандероль № <данные изъяты> поступила в ОПС <данные изъяты> <адрес> 27 августа 2019 года, но 27 августа 2019 года от руководства ФКУ ИК-6 получено указание, что данная бандероль адресату не положена. 30 сентября 2019 года по истечении срока хранения данное почтовое отправление возвращено отправителю. 08 октября 2019 года бандероль прибыла в ОПС <данные изъяты> г. Челябинска, отправителю доставлено извещение о поступившей бандероли. В настоящее время почтовое отправление ожидает вручения в ОПС 454015 (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений прав осужденных, в том числе при получении бандеролей. Кроме того, суд усмотрел в действиях административного истца, не лишенного направлять осужденному документы в письмах без ограничения их количества, злоупотреблением правом.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).

Так, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 125 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

При этом УИК РФ наделяет осужденных правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (ч. 1 ст. 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (ч. 1 ст. 95). Также, несмотря на то, что получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 данного кодекса (п. «б» ч. 1 ст. 90), посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный в соответствии со ст.ст. 121, 123, 125 и 131 УИК РФ (ч. 3 ст. ст. 90, ч. 3 ст. 95).

Приведенными выше положениями УИК РФ предусмотрены случаи, когда получение почтовой корреспонденции осужденным не ограничено количеством, в частности, если речь идет о получении любых писем, а также бандеролей, содержащих письменные принадлежности, литературу, приобретенную через торговую сеть, лекарственные средства и предметы медицинского назначения.

В порядке ч. 1 ст. 90 УИК РФ максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами.

Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, максимальный вес письма составляет 100 г, минимальный вес бандероли – 100 г, а максимальный 5 кг.

Вопреки позиции административного истца нормами УИК РФ не предусмотрено получение осужденным от своего защитника или иного лица, оказывающего юридическую помощь на законных основаниях, документов в бандеролях (весом от 100 г до 5 кг) без ограничения количества последних. Право на переписку осужденного с данными лицами в связи с оказанием ими юридической помощи гарантируется возможностью отправки необходимых документов письмами (весом до 100 г) без ограничения их количества.

Согласно ч. 5 ст. 90 УИК РФ порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 95 названных Правил посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что при направлении Чернаковой Ю.А. осужденному ФИО25. спорных бандеролей было превышено максимально допустимое их количество, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 125 УИК РФ, данные бандероли не относились к бандеролям, не входящих в зачет, исправительное учреждение правомерно в соответствии с требованиями УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений возвратило их административному истцу.

Кроме того, не усматривается нарушений прав административного истца на оказание осужденному Махнову Ю.Н. юридической помощи посредством отправления ему необходимых юридических и процессуальных документов, которые без ограничения их количества могут направляться письмами.

Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о невозможности административного истца направить документы письмами из-за большого их объема. Каких-либо доказательств этому, помимо голословных утверждений, материалы дела не содержат.

Также не свидетельствует о нарушении административным ответчиком имущественных прав административного истца в связи несением ею расходов, связанных с оплатой почтовых услуг за возврат почтового отправления и повторной отправкой, поскольку указанные расходы были обусловлены исключительно поведением самого административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными, следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении административного иска.

Несогласие административного истца с выводами суда о том, что поступающая от нее корреспонденция не может быть квалифицирована, как корреспонденция от лица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, о наличии в ее действиях злоупотреблением правом, не влечет отмену решения суда, поскольку данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке установленных по делу обстоятельств, а потому не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернаковой Юлии Алексеевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи