Решение по делу № 2-556/2018 от 30.11.2017

Дело №2-556/2018    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца ООО «УК Ворошиловского района» – Трубниковой О.В., представителя ответчиков Зверевой Т.А., Семергей Г.А. – Фомина А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» к Зверевой Т. А., Семергей Г. А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к Зверевой Т.А., Семергей Г.А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что Общество на основании решения общего собрания собственников выбрано в качестве управляющей организации в многоквартирном доме ... г. Волгограда, где расположено нежилое помещение площадью №... кв.м., находящееся в долевой собственности (по ? от площади) ответчиков Зверевой Т.А и Семергей Г.А. В связи с тем, что ответчики отказываются нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, у них образовалась задолженность перед ООО «УК Ворошиловского района» за период с 01.08.2013г. по 30.06.2016г. в размере 118 849,37 рублей. Истец просил взыскать с каждого ответчика задолженность основного долга в размере 59424,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6321,38 рублей, почтовые расходы в размере 53,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,92 рублей, а всего 67 713,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» по доверенности Трубникова О.В. в связи с заявлением представителя ответчиков о применении срока исковой давности уточнила исковые требования, просила взыскать с каждого ответчика за период с 01.09.2014г. по 30.06.2016г. задолженность основного долга в размере 36 620,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5119,56 рублей, почтовые расходы в размере 53,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,92 рублей, а всего 43 707,91 рублей.

В судебное заседание ответчики Зверева Т.А, Семергей Г.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представление своих интересов Фомину А.А.

Представитель ответчиков Зверевой Т.А, Семергей Г.А. – Фомин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в части взыскания неустойки по ст.395 ГК РФ, суду представил письменные возражения, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 11.09.2013г. по 11.11.2014г., считает, что плата за содержание общего имущества фактически не является неосновательным обогащением, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение площадью 210,1 кв. м., расположенное в доме ... г. Волгограда находится в общей долевой собственности Зверевой Т. А. и Семергей Г. А., по ? доли в праве собственности на указанное помещение.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме выбрано ООО «УК Ворошиловского района».

Договор на техническое обслуживание Зверева Т.А. и Семергей Г.А. с управляющей организацией не заключили, что представителем ответчиков не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнены требования и произведен перерасчет задолженности на период с 01.09.2014г по 30.06.2016г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела истец обращался в Центральный районный суд. г. Волгограда с аналогичными исковыми требованиями. Определением суда от 27.09.2016г. иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, судебная защита истцом осуществлялась только в период с 28.07.2016г. по 27.09.2016г., по истечении которого срок исковой давности продолжил течь в общем порядке, как это следует из смысла пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, задолженность с ответчиков по оплате услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию за период с 01.09.2014г по 30.06.2016г.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не отрицается, что в период с 01.09.2014 по 30.06.2016г. ответчиками плата за управление многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносилась.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судом верным, задолженность ответчиков перед ООО «УК Ворошиловского района» за период с 01.09.2014 по 30.06.2016г. составила 73 240,86 рублей. Ответчиком расчет истца в части задолженности по основному долгу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу по 36 620,43 рублей с каждого ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет уменьшения имущества другого лица при отсутствии на то правовых оснований.

Для собственников помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

При таких обстоятельствах, указанные выше положения закона, регулирующие спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанциями, что истец понес почтовые расходы в размере 109, 00 рублей.

С учетом указанных требований закона, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298,61 рублей, почтовые расходы в размере 53,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» к Зверевой Т. А., Семергей Г. А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Зверевой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» за период с 01.09.2014г. по 30.06.2016г. задолженность основного долга в размере 36 620,43 рублей, почтовые расходы в размере 53,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298,61 рублей, а всего 37 972,04 рублей.

Взыскать с Семергей Г. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» за период с 01.09.2014г. по 30.06.2016г. задолженность основного долга в размере 36 620,43 рублей, почтовые расходы в размере 53,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298,61 рублей, а всего 37 972,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о взыскании с Зверевой Т. А., Семергей Г. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5119,56 рублей с каждой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года.

Судья                                    Е.А. Мягкова