Решение по делу № 11-103/2020 от 22.07.2020

Дело 11- 103/2020

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         20. 08.2020г.                                                                   г. Воронеж

         Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего и.о. судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре    Жуковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.01.2020г.

                                                Установил:

ООО «Траст» обратилось с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.01.2020г. Просит определение отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника- ООО»Траст».(л.д.66-67)

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

          Судом установлены следующие обстоятельства.

21 мая 2018года мировым судьей судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Р ГН задолженности в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в размере 20 050,63 рублей. (л.д24)

04.12.2019 года ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Левобережного судебного района Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав о договоре уступки прав между АО «Альфа-Банком» и ООО Траст» (л.д.29).

По запросу мирового судьи о месте регистрации РГН поступило сообщение о том, что Р ГН снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.53)

        В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Мировой судья верно учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Суд, отказывая ООО «Траст» в установлении процессуального правопреемства, верно исходил из факта смерти ответчика РГН и предъявления данного иска АО "АЛЬФА-БАНК" к РГН. 21.05.2018 году, т.е. после смерти ответчика, возбуждения дела, когда он физически отсутствовал.

На момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

Доводы частной жалобы о том, что, спорное правоотношение допускает правопреемство, не основаны на законе и противоречат вышеупомянутым разъяснениям Пленума ВС РФ, поскольку процессуальное правопреемство наступает, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему ранее гражданину.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

                                     Судья                                                  Ивакина Л.И.