Решение по делу № 33-3707/2021 от 23.03.2021

Судья первой инстанции: Михайлов В.Е. УИД 91RS 0003-01-2018-002451-23

№ 2-2211/2018

№ 33-3707/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:	Лозового С.В., Белоусовой В.В.,
при секретаре:	Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 июля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Закружная А.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак: №, принадлежащее Закружной А.К., получило механические повреждения. Гражданская ответственность Гавриловой А.В., признанной виновной в ДТП, связанная с управлением автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Закружной А.К. – в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Закружной А.К. к ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

6 марта 2020 года представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Рыбалко Е.С. подал апелляционную жалобу на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 20 мая 2020 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым восстановил ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции и отозвал исполнительный лист серии ФС №, выданный судом первой инстанции во исполнение состоявшегося решения; в удовлетворении заявления представителя истца о замене стороны (про-цессуальном правопреемстве) отказал.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения, частные жалобы Закружной А.К., без удовлетворения.

Кассационным определением от 11 ноября 2020 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года о восстановлении ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 июля 2018 года по делу по иску Закружной А.К. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года в указанной части оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Закружной А.К. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу по иску Закрцужной А.К. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года в указанной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Как усматривается из материалов дела, в суд апелляционной инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, поступило без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Поскольку указания суда кассационной инстанции являются обязательными для суда, который будет рассматривать дело заново, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны (процессуальном правопреемстве).

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым для решения вопроса о замене стороны (процессуальном правопреемстве) в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи