Решение по делу № 2-231/2023 (2-2971/2022;) от 31.10.2022

Гражданское дело № 2-231/12-2023г.

(УИН46RS0031-01-2022-004480-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023г.                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Барковой Э.А.,

представителя истца Мальцевой А.С.,

представителя ответчика Воробьевой Е.В. - Головань В.И.,

ответчика Пановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренковой Елены Юрьевны к Воробьевой Елене Викторовне, Пановой Лилии Павловне, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения об уступке прав недействительными и применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Буренкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Воробьевой Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделок и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО15., умерший ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, однако брак в органах ЗАГСа не регистрировали. В период с 2006г. по 31.12.2010г. проживали в квартире ФИО24., в указанный период приобрели земельный участок и осуществляли строительство дома. 31.12.2010г. переехали на постоянное место жительство в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где она фактически проживает до настоящего времени. На момент переезда из мебели был только диван, а все остальное имущество было приобретено совместно в период с 31.12.2010г. по декабрь 2021г. В период совместного проживанию ею был продан земельный участок с незавершенным объектом строительства по адресу: <адрес> а вырученные от сделки денежные средства потрачены на нужды семьи, в частности, на обустройство дома и строительство хозяйственных построек. Она является инвалидом № группы, получая пенсию по инвалидности, которую в период совместного проживания с умершим тратила на нужды семьи. Проживая совместно с ФИО36., она полагала, что земельный участок и построенный на нем жилой дом оформлены на его имя. При этом, с начала строительства жилого дома у них с ФИО37. достигнуто соглашение о том, что по окончании строительства и обустройства жилого дома и земельного участка данное имущество будет оформлено в общую долевую собственность. 01.12.2021г. ФИО16. умер, а через некоторое время ей стало известно, что спорные дом и земельный участок переоформлены на мать умершего – ФИО52 на основании договора купли-продажи от 20.02.2017г., а впоследствии ей поступило требование об освобождении жилого дома в срок до 05.10.2022г. На протяжении всего времени проживания в доме и до даты смерти ФИО25. она владела спорным имуществом как своим собственным, открыто и непрерывно, претензий от кого-либо не предъявлялось, о правах на имущество никто не заявлял. Ссылаясь на ст.39 СК РФ полагает, что с учетом сущности отношений, существовавших у нее с ФИО38., имеет право претендовать на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Считает также, что оспариваемые сделки купли-продажи недвижимого имущества между ФИО39. и его матерью ФИО61. заключены для вида, не создали соответствующие правовые последствия, такие как фактическая передача имущества новому собственнику, в связи с чем являются мнимыми. Кроме того указывает, что ФИО54. в 2017г. не работала, дохода не имела не могла оплатить сумму по сделке в размере <данные изъяты> руб. Просит суд: признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> недействительными, применив последствия недействительности сделок и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в последнем уточнении указала, что более 25 лет страдает хроническим заболеванием, в период со второй половины 2020г. по дату смерти фактически находилась на иждивении ФИО26., в связи с чем имеет право на долю в наследстве умершего, в том числе и в спорном имуществе, которое подлежит включению в наследственную массу. Просит суд: - признать договор купли-продажи жилого дома площадью 89,90 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> от 20.02.2017 года, и заключенный между Воробьевой Е.В. и умершим ФИО40. недействительным, применив последствия недействительности сделки; - признать соглашение об уступке прав (перенайма аренды земельного участка) от 20.02.2017 года, заключенное между Воробьевой Е.В. и умершим ФИО41. недействительным и применить последствия недействительности сделки; - признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 14.09.2022г. недействительным и применить последствия недействительности сделки; - включить жилой дом, площадью 89,90 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу; - признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 89,90 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> - признать факт нахождения ее (Буренковой Е.Ю.) на иждивении умершего ФИО27. в период с июля 2020 года по дату его смерти; - признать право ее (Буренковой Е.Ю.) на наследование обязательной доли в размере 1/6 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, а с учетом суммирования долей признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

К участие в деле в качестве ответчиков привлечены Панина Л.П. и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска.

В судебное заседание истец Буренкова Е.Ю. не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя, ранее исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Мальцева А.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав также, на протяжении всего периода совместного проживания истец и ФИО17. проживали одной семьей, имели общий бюджет от бизнеса по продаже семян, цветов и других растений, в котором активно принимала участие Буренкова Е.Ю. В период строительства дома истец продала свое единственное жилье – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> а на вырученные денежные средства были отремонтирована кровля, достроено крыльцо, облагорожен земельный участок и поставлен забор. В период со второго полугодия 2020г. и до смерти ФИО28. находилась на иждивении умершего, так как состояние ее здоровья ухудшилось, истец является инвалидом 2-й группы ввиду наличия серьезного заболевания и не могла в тот период активно работать. Полагает, что оспариваемая сделка купли-продажи жилого дома является безденежной, поскольку покупатель ФИО55. не обладала денежными средствами для приобретения недвижимости, и имущество фактически не было передано покупателю. Считает, что срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку о нарушении своего права истица узнала в декабре 2021г.

Ответчик ФИО56. в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО64. – Головань В.И. иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском с иском. Сделка купли-продажи недвижимости была реальной, денежные средства были выплачены в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об участии истицы в строительстве жилого дома, не представлено, в 2014г. работы по строительству и отделке жилого дома уже не проводились. Не подтвержден факт оплаты истцом материалов и (или) работ при строительстве спорного жилого дома. Буренкова Е.Ю. тратила принадлежащие ей денежные средства самостоятельно по своему усмотрению, в рассматриваемый период приобрела два транспортных средства. Стороны не заключили письменного согласия на переоформление спорного жилого дома в общую долевую собственность. Факт нахождения на иждивении у умершего по делу не подтвержден никакими доказательствами. Истица в заявленный период являлась получателем пенсии по инвалидности, превышающий прожиточный минимум, сам ФИО18. в последний год жизни доходов не имел, перед смертью проживал с матерью. Просит суд в иске отказать.

Ответчик Панова Л.П. в судебном заседании просила в иске отказать, полагая заявленные требования необоснованными.

Третье лицо – нотариус ФИО69 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии и действующим законодательством.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв на иск, указав, что Комитентом права истца не нарушены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав стороны, их представителей, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункты 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть, удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5 этого Постановления).

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2009г. между Земельным комитетом г.Курска и ФИО42. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. сроком до 30.09.2010г. в целях строительства жилого дома.

Аналогичные договоры между теми же лицами были заключены: - 23.11.2010г. на срок до 11.10.2013г.; - 28.11.2013г. на срок до 18.11.2016г.; - 23.09.2016г. – на срок до 18.11.2036г.

На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 89,9 кв.м., поставленный на кадастровый учет с номером № зарегистрированный на имя ФИО29.

Согласно кадастрового паспорта указанный выше жилой дом сдан в эксплуатацию в 2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умер.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что спорное жилое помещение возведено в период их с умершим фактических брачных отношений за счет совместных денежных средств.

Судом установлено, что Буренкова Е.Ю. и ФИО20. в браке не состояли, а фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применяются.

Правоотношения сторон регулируются гражданским и жилищным законодательством, из анализа положений которого следует, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности, а также участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Вопреки вышеуказанным обстоятельствам истцом не представлены доказательства того, что между нею и ФИО43. было достигнуто соглашение о приобретении спорного жилого дома в общую собственность, а также ее участия средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.

При этом стороны не были лишены возможности оформить право общей долевой собственности на спорный жилой дом при наличии между ними соглашения.

При этом, само совместное проживание, ведение общего хозяйства, в том числе несение расходов на содержание имущества, в отдельный период времени, не порождает возникновение общей собственности у лиц, не состоящих в браке, и не подтверждает наличия соглашения о создании такой собственности.

При рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно свидетельствующих о наличии между Буренковой Е.Ю. и ФИО44. соглашения в отношении правового режима жилого дома, а также доказательств, подтверждающих размер средств, вложенных Буренковой Е.Ю. в строительство дома.

Доводы истца о том, что ею при строительстве спорного жилого дома вложены денежные средства от продажи 28.01.2015г. принадлежащего ей земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку подтверждающих данный факт обстоятельств по делу не представлено, кроме того, истица в ходе рассмотрения дела поясняла, что вместе с умершим переехали в жилой дом <адрес> в 2010г. на постоянное проживание, в 2015г. согласно кадастрового паспорта объект сдан в эксплуатацию.

В силу действующего законодательства сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, использование, как об этом указывает истец, при проведении ремонта кровли, строительстве крыльца и забора принадлежащих ей личных денежных средств, не подтверждает наличие между истцом и умершим ФИО45. соглашения о создании общей долевой собственности на данное жилое помещение.

При этом доказательства, подтверждающие, что произведенные Буренковой Е.Ю. совместно с ФИО46. вложения в спорное имущество, значительно увеличивающие его стоимость в целях создания общей собственности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

На основании изложенного по делу отсутствуют основания считать, что спорный объект недвижимости (жилой дом) является объектом общедолевой собственностью истца и умершего ФИО30., в связи с чем в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п.1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2).

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3).

Пунктом 1 ст.1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО21. умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти наследниками первой очереди к его имуществу являются: его мать – ФИО57. и дочь Панова Л.П., которые в установленный законом срок обратились с заявлением о вступлении в наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт совместного проживания Буренковой Е.Ю. и ФИО31. не оспаривался.

При этом, в обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО32. истица ссылается на то обстоятельство, что более 25 лет страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом и со второй половины 2020г. до дня смерти ФИО33. ввиду ухудшения состояния здоровья не могла работать и находилась на иждивении умершего.

Истец в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии по инвалидности в размере: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в последний год жизни ФИО22. постоянного источника дохода не имел, на протяжении трех месяцев до дня смерти по состоянию здоровья проживал с матерью по ее месту жительства, при этом Буренкова Е.Ю. периодически в спорный период производила перечисления на банковскую карту умершего.

Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказана совокупность условий, с которыми законодатель связывает установление факта нахождения на иждивении, имеющего значение для рассмотрения настоящего спора, факт оказания истцу наследодателем существенной материальной помощи, которая носила систематический характер и являлась бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца в части признания факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Земельным комитетом г.Курска и ФИО47. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м.

20.02.2017г. заключено соглашение уступки прав (перенайма аренды земельного участка) указанного выше земельного участка.

Между ФИО48. и ФИО65. 20.02.2017г. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п.8 договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить указанную сумму продавцу наличным платежом. Покупателем на момент подписания договора уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., а оставшаяся сумму в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателем в течение одного года с момента подписания настоящего договора, при этом возник залог в силу закона.

20.02.2017г. между сторонами сделки составлен акт приема-передачи жилого дома.

14.09.2022г. между Комитетом муниципального имущества г.Курска и ФИО66. заключен договор купли-продажи № спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для строительства жилого дома с ценой участка <данные изъяты> руб.

В п. 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи суд находит несостоятельными, поскольку о совершении данной сделки Буренковой Е.Ю. стало известно после смерти ФИО34.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Признание сделки между умершим ФИО49. и ФИО67. недействительной и возврат их в первоначальное положение не приведет к восстановлению прав истца, так как совершенной сделкой права или охраняемые законом интересы лица истца не нарушаются, Буренкова Е.Ю. не является тем лицом, которому предоставлено право оспаривать такую сделку с учетом положений статьи 166 ГК РФ, потому правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи от 20.02.2017г. заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе цену этого имущества; сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи, право собственности покупателя на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой, реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Буренковой Е.Ю. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буренковой Елены Юрьевны к Воробьевой Елене Викторовне, Пановой Лилии Павловне, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, соглашения об уступке прав недействительными и применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 16.08.2023г.

Председательствующий судья:            Е.В.Никитина