Решение по делу № 2а-1848/2018 ~ М-1788/2018 от 19.09.2018

Дело №2а-1848/2018                                    копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                             02 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным и по иску Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Огрызков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным, обосновывая его тем, что <дата обезличена> им в отделе доставки отделения почтовой связи г. Мелеуз было получено постановление от <дата обезличена> о взыскании расходов в размере 193 604,73 руб. по совершению исполнительных действий. При этом решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на индивидуального предпринимателя Огрызкова А.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале 45 <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон-бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, а также провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен>. В связи с этим Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№>. В <дата обезличена> году был заключен договор с подрядчиком ИП ФИО1 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка, подготовительные работы по которому можно начать сразу же после схода снега с западного склона, но не позднее <дата обезличена>, с окончанием работ не позднее <дата обезличена>. Однако, он не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ в связи с не допуском работников подрядчика ИП ФИО1 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия». Считает действия судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. по вынесению постановления от <дата обезличена> незаконными.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. по вынесению постановления от <дата обезличена> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и само постановление от <дата обезличена> незаконным.

Кроме того, административный истец Огрызков А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным, обосновывая его тем, что <дата обезличена> им в отделе доставки отделения почтовой связи г.Мелеуз было получено постановление от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на индивидуального предпринимателя Огрызкова А.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале <адрес обезличен>от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон- бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, а также провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен>. Мелеузовским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство <№>. В <дата обезличена> году был заключен договор с подрядчиком ИП ФИО1 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка, подготовительные работы по которому можно начать сразу же после схода снега с западного склона, но не позднее <дата обезличена>, с окончанием работ не позднее <дата обезличена>. Однако, он не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ в связи с не допуском работников подрядчика ИП ФИО1 на работы по демонтажу и освобождению земельного участка должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия». Считает действия судебного пристава-исполнителя Фарахутдиновой А.Р. по вынесению постановления от <дата обезличена> незаконным.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. по вынесению постановления от <дата обезличена> о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника и само постановление от <дата обезличена> незаконным.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, административное дело по иску Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным и по иску Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным - объединены в одно производство с присвоением <№>.

В судебное заседание административный истец Огрызков А.В., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдинова А.Р., представитель УФССП России по РБ и заинтересованное лицо Башкирский природоохранный межрайонный прокурор, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Национальный парк «Башкирия», ООО «Агентство делового содействия» не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Огрызкова А.В. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата обезличена> N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статьи 105 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 117 Федерального "Об исполнительном производстве," взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статьи 107 Закона N 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на Огрызкова А.В. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон- бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размеров 3х3м., установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м., установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением(из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки, а также провести рекультивацию земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Волковой М.Н. от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Огрызкова А.В. по исполнению указанного решения суда с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, Огрызков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб.

При этом, на основании постановления ГСП субъекта РФ <дата обезличена> исполнительное производство в отношении Огрызкова А.В. передано в МО по ИОИП и принято к исполнению <дата обезличена> с присвоением другого номера <№>-ИП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Каримовой А.И.

Как следует из материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, Огрызкову А.В. неоднократно выставлялись требования об исполнении решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>.

В связи неисполнением Огрызковым А.В. выставленных требований и руководствуясь ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 <дата обезличена> Мелеузовскому МОСП УФССП РФ по РБ направлено поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде совершения исполнительных действий по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного в квартале <адрес обезличен> от возведенного забора и строений в количестве 8 (восьми) объектов: летная кухня с подсобным помещением размером 2,5х5 м, вагончик установлен на бетонных блоках, подсобное помещение изготовленный из досок, вагон- бытовка размером 9х3 м, установленный на бетонные блоки, летний навес размером 3,2х3 м, установлен на деревянные столбы, вагон- бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 6х3 м, установленный на бетонные блоки, вагон-бытовка размером 3х3 м, установленный на бетонные блоки, торговый киоск с подсобным помещением (из древесных материалов) размером 5х4,5, установленный на бетонные блоки в отношении Огрызкова А.В.

Во исполнение вышеуказанного поручения судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ Кильсимбаевой Г.М. совместно с подрядной организацией ООО «Агентство делового содействия» <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> были совершены исполнительные действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, согласно исполнительного документа, что подтверждается Актами о совершении исполнительных действий.

В связи с этим, подрядной организацией ООО «Агентство делового содействия» составлены Акт о приемке выполненных работ от <дата обезличена>, справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата обезличена> и выставлен счет <№> от <дата обезличена>, согласно которому стоимость выполненных работ составила 193 604,73 руб.

Суд, разрешая требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку Огрызковым А.В. не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

При этом, доказательств, достоверно подтверждающих, что административный истец не имел объективной возможности исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в связи с недопуском на территорию ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» Огрызковым А.В. не представлено, в связи с чем, суд находит доводы административного истца в этой части несостоятельными.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания организовать исполнение решения суда за счет должника.

Также, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа от <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Огрызкову А.В. на праве собственности.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве," задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве," судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве," исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Таким образом, суд находит, что запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника носит обеспечительный характер, на что указано в оспариваемом постановлении (имеется ссылка на статью 64 Закона об исполнительном производстве), произведен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции, тем более, что каких либо доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причины неисполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по делу не усматривается, не представлено Огрызковым А.В. и в судебное заседание.

При этом доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу в том, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом и находит требования административного истца в полном объеме необоснованным и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом Огрызковым А.В. заявлено требование о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве," исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника не влечет обязательное приостановления исполнительного производства, приостановление исполнительного производства не является в данном случае безусловной обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление Огрызкова А.В. о приостановлении исполнительного производства нецелесообразным при имеющихся выше обстоятельствах и находит требование в этой части также неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным и административного искового заявления Огрызкова А.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами должника от <дата обезличена> и постановления от <дата обезличена> незаконным - отказать.

в удовлетворении требования Огрызкова А.В. о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

...

Председательствующий судья:     А.Р. Байрашев.

...