Решение по делу № 33-7175/2024 от 17.07.2024

Судья Гурылева Е.Ю.                     дело № 33-7175/2024

№ 2-328/2024

64RS0045-01-2023-008870-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Долговой С.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанова О.Ш. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 мая 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителей Управления Федерального казначейства по Саратовской области Ермолаевой О.В., Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области Мешковой И.Ю., прокуратуры Саратовской области Новопольцевой Ж.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Вартанов О.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3000000 руб., ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п. 3
ч. 2 ст. 302 УПК РФ). В рамках производства по уголовному делу Вартанов О.Ш. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, срок задержания продлен на 72 часа, после чего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно участвовал в следственных действиях, в его жилище проведены обыски, на имущество был наложен арест. Уголовное преследование стало причиной увольнения, рассмотрение уголовного дела имело широкий общественный резонанс. Судебное разбирательство длилось 11 месяцев. Оправдательный приговор был обжалован в судах апелляционной и кассационной инстанций, в части оправдания Вартанова О.Ш. оставлен без изменения. Здоровье истца за более чем два года уголовного преследования пошатнулось, в 2021-2022 годах он был госпитализирован с гипертоническими кризами, до настоящего времени страдает депрессией, бессонницей, у него обострились хронические заболевания.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 07 мая 2024 года исковые требования Вартанова О.Ш. удовлетворены, с Министерства финансов Российской     Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 900000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление федерального казначейства по Саратовской области, Следственное управление Следственного комитета России по Саратовской области подали апелляционные жалобы, в которых просили ввиду неправильного применения норм материального права изменить судебное постановление, в связи с чрезмерностью размера компенсации морального вреда уменьшить таковой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, а также уголовного дела № в отношении Вартанова О.Ш. и иного лица, 13 января 2021 года следственным управлением Следственного комитета России по Саратовской области возбуждено уголовное дело в отношении Вартанова О.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, т.е. иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними в получении взятки, совершенное в особо крупном размере).

В тот же день в 21 час 25 минут Вартанов О.Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, он допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2021 года срок задержания подозреваемого Вартанова О.Ш. продлен на 72 часа (до 14 часов 00 минут 18 января 2021 года).

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Вартанова О.Ш., в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 января 2021 года, 11 ноября 2021 года, 30 марта 2022 года Вартанову О.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4
ст. 291.1 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого по делу.

13 января 2021 года, 16 января 2021 года, 20 января 2021 года, 12 ноября 2021 года, 30 марта 2022 года с участием Вартанова О.Ш. были проведены следственные действия.

01 февраля 2021 года, 13 сентября 2021 года на имущество Вартанова О.Ш. наложен арест.

09 апреля 2022 года обвинительное заключение утверждено прокурором, 12 апреля 2022 года уголовное дело, в том числе по обвинению Вартанова О.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, передано в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения.

Приговором Кировского районного суда города Саратова от 31 марта
2023 года Вартанов О.Ш. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, сняты наложенные аресты с имущества Вартанова О.Ш.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 мая 2023 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года изменен, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вартанова О.Ш., в остальной части приговор в отношении Вартанова О.Ш. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 года приговор Кировского районного суда города Саратова от 31 марта 2023 года районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 мая 2023 года оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3
ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и
ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда, как следует из содержания абз. 3
ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из положений ст. 8 УПК РФ, правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Из характеризующего Вартанова О.Ш. материала следует, что он родился <дата>, женат, имеет высшее образование, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекался, работал в <данные изъяты>, на момент вынесения приговора не работал (уволен по инициативе работника), <данные изъяты>

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. <данные изъяты> 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», признав установленным факт незаконного уголовного преследования в отношении истца в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, пришел к выводу о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 900000 руб.

Судебная коллегия, в целом соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществлено, влечет нравственные страдания, в связи с чем имеются законные основания для компенсации морального вреда, между тем полагает взысканный размер компенсации морального вреда по настоящему делу чрезмерно высоким.

Анализ фактических обстоятельств дела, вышеизложенных норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, оценка доказательств в порядке ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ позволяют судебной коллегии прийти к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, а также об изложении резолютивной части решения суда в соответствии с требованиями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ), при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание (в данном случае компенсации морального вреда) с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом на основании п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда надлежит изменить, принять по делу новое решение, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вартанова О.Ш. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определяя к взысканию указанный размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред (обвинение в совершении особо тяжкого преступления, последующее оправдание в связи с отсутствием в деянии состава преступления), незначительный срок фактического задержания истца в качестве подозреваемого с 21 часа 25 минут 13 января 2021 года по 18 января 2021 года (срок задержания продлен по 14 часов 00 минут включительно), действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18 января 2021 года по 22 мая 2023 года, период уголовного преследования Вартанова О.Ш. (с 13 января 2021 года (возбуждение уголовного дела) по 22 мая 2023 года (дата вынесения апелляционного определения), 07 марта 2024 года (дата вынесения определения суда кассационной инстанции), проведение с его участием небольшого количества следственных действий, наложение арестов на имущество, индивидуальные особенности истца, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, описанные выше, увольнение его по инициативе работника, освещение в средствах массовой информации хода расследования и рассмотрения уголовного дела в основном в связи с возбуждением уголовного дела в отношении иного известного лица, что усматривается из исследованных судебной коллегией общедоступных сведений, приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств в целях проверки оснований заявленных требований, а также принципы разумности и справедливости, предполагающие учет баланса интересов сторон, адекватность и соразмерность взыскания сумм компенсации перенесенным истцом страданиям, степень нравственных страданий истца.

Исходя из вышеизложенного, компенсация морального вреда в сумме 500000 руб. является достаточной, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 07 мая 2024 года изменить, принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Вартанова О.Ш. (паспорт <данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вартанова О.Ш. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа
2024 года.

Председательствующий:

Судьи: