Решение по делу № 11-403/2021 от 23.11.2021

Мировой судья Усанина И.А. Дело № 11-403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 17 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 28.04.2021 по гражданскому делу № 2-1335/2021,

у с т а н о в и л:

Указанным решением мирового судьи частично удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Журавскому А.Н.: с Журавского А.Н. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № 1900061268 от 12.05.2018 в размере 12499,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.05.2018 по 15.01.2021 – 5497,71 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 852,11 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 150 руб.; а также расходы по уплате госпошлины – 4999,99 руб., а всего – 12999,81 руб. Как следует из решения, расчет процентов за пользование займом мировым судьей произведен, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С принятым решением истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не согласился, решение просит отменить, требования удовлетворить в полном объёме, а также возместить расходы за подачу апелляционной жалобы – 3000 руб. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» указывает, что проценты за пользование займом были им начислены верно, и не превышали двукратного размера основного долга (6000 руб.), то есть составили 12000 рублей, что соответствует требованиям Закона № 151-ФЗ, в редакции от 29.07.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Ответчик от получения судебного извещения уклонился, что с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ позволяет считать его извещенным о судебном заседании. С учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд к ответчику Журавскому А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1900061268 от 12.05.2018, в размере 19002,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 760,08 руб. Из расчета суммы требования следует, что сумма основного долга составила 6000 рублей, процентов за пользование займом за период с 12.05.2018 по 15.01.2021 – 12000 руб., штрафов за просрочку уплаты – 852,11 руб., комиссии за выбранный канал выдачи займа – 150 руб.

04.09.2019 мировым судьей принято приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований. Мировой судья, установив заключение между сторонами договора займа и неисполнение обязательств по нему ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности. Однако размер процентов за пользование займом мировым судьей определен из средневзвешенной процентной ставки за май 2018 года (на момент заключения договора займа) в сумме 5834,17 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, оценивая как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2018 между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Журавским А.Н., путем использования ключа простой цифровой подписи, заключен договор микрозайма на сумму 6000 рублей, сроком возврата 07.06.2018 (26 дней), под 803% годовых. По условиям договора (п.6) возврат займа осуществляется в виде одного платежа в сумме 9432,00 руб. до 07.06.2018. В случае просрочки уплаты задолженности Заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты на заём продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору не может превысить в год 20% от суммы займа (п.12). Плата за выбранный канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 150,00 руб.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федеральным законом от 02.07.2015 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт получения денежных средств в размере 6000 руб. и заключения договора ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.)", при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Принимая во внимание внесение изменений в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", при рассмотрении дела следует применять ограничения, установленные статьей 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Договор микрозайма заключен ответчиком 12.05.2018, то есть к возникшим правоотношениям подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 15.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей с 28.01.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, истец, ссылаясь на положения части 1 ст. 12.1 ФЗ N 151 (в редакции, действовавшей до 27.12.2018 года), указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 12.05.2018 по 15.01.2021 в сумме 12000 руб., что не превышает двукратного размера суммы займа, полученного Журавским А.Н.

Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права, выразившееся в необоснованном расчете процентов за пользование займом с применением средневзвешенной процентной ставки, в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, является в рассматриваемом случае основанием для изменения решения суда первой инстанции в соответствующей части.

Требование истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты от 28.04.2021 по гражданскому делу № 2-1335/2021 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Журавскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Журавскому Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

«Взыскать с Журавского Алексея Николаевичу в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1900061268 от 12.05.2018, в размере 19002,11 руб., в том числе: основной долг - 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.05.2018 по 15.01.2021 – 12000 руб., штрафы за просрочку уплаты – 852,11 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 150 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 760,08 руб.».

Взыскать с Журавского Алексея Николаевичу в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» госпошлину в связи с подачей апелляционной жалобы – 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 24 декабря 2021.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова