Решение по делу № 2-733/2024 от 15.01.2024

№ 2-733/2024

64RS0047-01-2024-000142-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Евлентьева Владимира Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Евлентьев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Логист» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. До рассмотрения дела по существу представителем истца Решетняком Д.А. подано ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова по общим правилам, в связи с местом нахождения ответчика на территории Волжского района г. Саратова.

Представитель истца Решетняк Д.А., истец Евлентьев В.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО «Логист» о рассмотрении дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение вопроса
о подсудности спора в отсутствие участвующих по делу лиц.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ:

1) Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2) Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято
к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела местом нахождения ответчика ООО «Логист» является территория Волжского района г. Саратова (г. Саратов, ул. Аэропорт, д. 60). До судебного заседания в Октябрьский районный суд г. Саратова представитель истца направил в суд ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова в связи с местом нахождения ответчика.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано
в Октябрьский районный суд г. Саратова и принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, имеются основания для передачи дела
в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по месту нахождения организации в силу п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Евлентьева Владимира Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья          Д.В. Апокин