Решение по делу № 12-277/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-277/2022 (24RS0046-01-2022-001320-84)

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года                                               г. Красноярск, ул. Ленина, 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, по протесту заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Сокольниковой В.С. на постановление заместителя начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России от 28.01.2022 г. в отношении Бородзеева Дмитрия Олеговича,

установил:

19.11.2021 г. в отношении генерального директора ООО «Фрегат» Бородзеева Д.О. прокуратурой Свердловского района г. Красноярска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

В отношении ООО «Фрегат» проведена проверка, включающая мониторинг интернет-сайта по продаже жилых помещений: «<данные изъяты>», в результате которой выявлено нарушение п. 7 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в отсутствии в размещенной рекламе указания адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором осуществляется размещение проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Бородзеева Д.О. состава административного правонарушения на том основании, что информация, размещаемая в сети «Интернет» на официальном сайте организации, не является рекламой, носит информационный характер, следовательно, положениями законодательства о рекламе не регламентируются.

В протесте заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска ставится вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение, ввиду необоснованности указанных выводов УФАС. Утверждается, что информация с сайта ООО «Фрегат» направлена на привлечение потребителей, формирование интереса к конкретному объекту – строящемуся жилому комплексу, позволяет выделить конкретный товар и сформировать к нему устойчивый интерес путем детального описания характеристик объекта, то есть является рекламной информацией.

В судебном заседании протест поддержан помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Волковым Е.И. по изложенным мотивам. Бородзеев Д.О., извещенный о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения Красноярским УФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении был допущены.

Как определено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Делая вывод о том, что действия, направленные на распространение информации на официальном сайте организации в сети «Интернет», не охватываются механизмом правового регулирования, применяемым в соответствии с законодательством о рекламе, заместитель начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России сослался на указанные положения Закона «О рекламе», письмо ФАС России от 28.08.2015 г. № АК/45828/15, от 25.09.2019 № АК/83509/19, указав при этом, что не подпадает под понятие рекламы информация, размещенная в справочно-каталожных изданиях, содержащая одинаковый набор сведений об организациях или товарах (услугах), и сгруппированная по определенным рубрикам, однотипные сведения о предлагаемых товарах, наполняющих различные рубрики на сайтах объявлений, справочно-аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Между тем, как определено ст. 2 Закона «О рекламе», законодательство о рекламе не распространяется на:

1) политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума;

2) информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом;

3) справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой;

4) сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой;

5) вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;

6) объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

7) информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке;

8) любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

9) упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера (ст. 2).

Таким образом, вопреки суждениям, приведенным в постановлении заместителя начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России, информация в сети «Интернет», в том числе и размещаемая на официальном сайте организации, может являться рекламой при условии выявления признаков, перечисленных в ст. 3 Закона.

Однако в постановлении фактически не была дана оценка тому, наличествуют ли таковые признаки в информации с сайта ООО «Фрегат», являющейся объектом прокурорской проверки, и соблюдены ли при ее размещении положения закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку эти данные не устанавливались, дело об административном правонарушении в отношении Бородзеева Д.О. не может считаться полно, объективно и всесторонне рассмотренным.

Допущенные нарушения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на исход дела, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления заместителя начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения необходимо учесть изложенное, дать основанную на законе оценку представленным в деле доказательствам, и принять мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России от 28.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении Бородзеева Дмитрия Олеговича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление ФАС России по Красноярскому краю.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                                       И.А. Иванов