Решение от 21.09.2022 по делу № 1-163/2022 от 20.04.2022

Дело №1-163/2022

УИД 33RS0003-01-2022-001380-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Владимир                            

    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Дьяковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Гизматуллина Р.А.,

подсудимых Катина А.А., Зубцова Е.В.,

защитников-адвокатов Андреева А.А., Куликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- Катина Андрея Алексеевича, ... года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего ребенка ... года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ......, не судимого,

- Зубцова Евгения Витальевича, ... года рождения, уроженца г.Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

- 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №3Октябрьского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

- 11 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказания с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору от 12 октября 2016 года) в виде 2 лет лишения свободы, освобожденный 13 августа 2019 года условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 августа 2019 года с неотбытым сроком 4 месяца 9 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Катин А.А. и Зубцов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут Катин А.А. и Зубцов Е.В. находились у АЗС «Газпром», расположенной по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 Г, где Катин А.А. предложил Зубцову Е.В. проникнуть в строительную бытовку, расположенную на территории НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 В, с целью хищения от туда строительного инструмента для дальнейшей продажи, на что последний согласился, вступив с Катиным А.А. в преступный сговор. В тот же день около 19 часов 10 минут, Катин А.А. и Зубцов Е.В., распределив между собой роли, согласно которым они вместе проникают в строительную бытовку, затем вместе похищают строительные инструменты, действуя согласно достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь проникли в строительную бытовку на территории НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 В, откуда похитили, совместно изъяв принадлежащее Р. имущество, а именно:

- генератор марки «Прораб 3000» в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 10000 рублей;

- бензопилу марки «ЕСНО» стоимостью 10000 рублей.

Удерживая похищенное имущество при себе, Катин А.А. и Зубцов Е.В. с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий Катина А.А. и Зубцова Е.В. потерпевшему Р. причинен ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимые Катин А.А. и Зубцов Е.В. в ходе судебного следствия вину признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Катина А.А., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, с конца ноября 2021 года около недели он и Зубцов Е.В. производили работы по замене теплосетей на территории НПК «Автоприбор», бригадиром объекта являлся Р.. Поскольку их не устроили условия работы и требования бригадира, они сообщили об это Р.., который с ними рассчитался за проделанную работу. 28 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут он и Зубцов Е.В. проходили мимо АЗС «Газпром», расположенной по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 Г, где он предложил Зубцову Е.В. похитить из бытовки, расположенной на территории НПК «Автоприбор», строительный инструмент, а в последующем продать его. Он знал, что бытовка на замок не запирается, в ней хранятся строительные инструменты. На его предложение Зубцов Е.В. согласился, после чего они направились на территорию НПК «Автоприбор», при этом по дороге обговорили детали кражи, а именно, что они вместе зайдут на территорию НПК «Автоприбор», затем в строительный вагончик, после чего вместе похитят строительный инструмент. Далее они вместе прошли НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 В, через временный проход в заборе, затем открыв дверь, закрытую на щеколду с внешней стороны, зашли в строительную бытовку, где слевой стороны обнаружили генератор в корпусе желто-черного цвета, на котором стояла бензопилу марки «ЕСНО». Он решил похитить генератор и бензопилу, на что Зубцов В.Е. согласился. Около 19 часов 10 минут того же дня они вдвоем взяли генератор и перенесли его к АЗС «Газпромнефть», где оставили, а затем вернулись в бытовку, откуда он забрал бензопилу, а Зубцов В.Е. закрыл за ним дверь, после чего проследовали к месту, где оставили генератор. Затем они перенесли генератор и бензопилу к проходной «ВХЗ», где вызвали такси, на котором с бензопилой уехали в дер.Новая, оставив генератор, поскольку он не поместился в машину, у охранника «ВХЗ», договорившись с ним, что заберет его утром. Генератор они планировали продать, поделив полученные от продажи деньги пополам, а бензопилу он (Катин А.А.) хотел оставить себе. Однако 29 декабря 2021 года по окончанию рабочей смены, к ним на работу в «ВХЗ» приехали сотрудники полиции, которым они сознались в совершенном преступлении, добровольно выдав генератор и бензопилу (л.д. 71-74, 98-101).

Согласно показаниям Зубцова Е.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, с конца ноября 2021 года около недели он с Катиным А.А. работали на территории НПК «Автоприбор», осуществляли замену теплосетей, бригадиром объекта являлся Р.. Поскольку их не устроили условия работы и требования бригадира, они сообщили об это Р.., который с ними рассчитался за проделанную работу. 28 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут он и Катин А.А. проходили мимо АЗС «Газпром», расположенной по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 Г, где Катин А.А. предложил ему похитить из бытовки, расположенной на территории НПК «Автоприбор», строительный инструмент, а в последующем продать его. Он знал, что бытовка на замок не запирается, в ней хранятся строительные инструменты. На предложение он согласился, после чего они направились на территорию НПК «Автоприбор», при этом по дороге обговорили детали кражи, а именно, что они вместе зайдут на территорию НПК «Автоприбор», затем в строительный вагончик, после чего вместе похитят строительный инструмент. Далее они вместе прошли НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 В, через временный проход в заборе, затем открыв дверь, закрытую на щеколду с внешней стороны, зашли в строительную бытовку, где слевой стороны обнаружили генератор в корпусе желто-черного цвета, на котором стояла бензопилу марки «ЕСНО». Катин А.А. предложил похитить генератор и бензопилу, на что он согласился. Около 19 часов 10 минут того же дня они вдвоем взяли генератор и перенесли его к АЗС «Газпромнефть», где оставили, а затем вернулись в бытовку, откуда Катин А.А. забрал бензопилу, а он закрыл за ним дверь, после чего они проследовали к месту, где оставили генератор. Затем они перенесли генератор и бензопилу к проходной «ВХЗ», где он вызвал такси, на котором с бензопилой уехали в дер.Новая, оставив генератор, поскольку он не поместился в машину, у охранника «ВХЗ», Катин А.А. договорился с охранником, что заберет его утром. Генератор они планировали продать, поделив полученные от продажи деньги пополам, а бензопилу Катин А.А. хотел оставить себе. Однако 29 декабря 2021 года по окончанию рабочей смены, к ним на работу в «ВХЗ» приехали сотрудники полиции, которым они сознались в совершенном преступлении, добровольно выдав генератор и бензопилу (л.д. 105-108, 121-124).

Приведенные выше показания Катин А.А. и Зубцов В.Е. полностью подтвердили в ходе очной ставки (л.д. 127-128).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимые их подтвердили, сообщили, что они даны добровольно, без принуждения, следственные действия проводились с участием адвокатов.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении указанного выше преступления, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению Р. от 29 декабря 2021 года, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество в период времени с 18 часов 00 минут 28 декабря 2021 года по 08 часов 00 минут 29 декабря 2021 года (л.д.15).

Из показаний потерпевшего Р.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с середины ноября 2021 года он в качестве бригадира «Стройгарант» осуществлялись работы по замене теплосетей на территории НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул.Б.Нижегородская, д.94 В. С конца ноября 2021 года около недели у него работали Катин А.А. и Зубцов В.В., он с ними рассчитался за проделанную работу, никиких денежных обязательств после этого с ними не имел. На территории стояла строительная бытовка, в которой, в том числе хранился строительный инструмент, дверь в вагончик сначала декабря 2021 года не запиралась. Для обогрева бытовки и использования электрического инструмента им был привезен личный генератор марки «Прораб» в корпусе желтого цвета, который приобретался в середине 2016 года за 20000 рублей. Кроме этого он привез бензопилу фирмы «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета, которая приобреталась за 15000 рублей в 2010 году, на ней была установлена новая цепь «SHTIL». Пила сколов не имела, эксплуатировалась бережно, на ней не работал только стопор. С учетом износа оценивает генератор и пилу по 10000 рублей каждую. Уходя с работы около 18 часов 05 минут 28 декабря 2021 года, генератор и пила находились в вагончике. 29 декабря 2021 года в 08 часов 30 минут он приехал на работу и обнаружил пропажу генератора и бензопилы, после чего обратился в полицию. Хищением ему причинен ущерб в 20000 рублей, его ежемесячный доход составляет 6500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплата коммунальных услуг составляет около 6000 рублей ежемесячно (л.д. 50-51, 53-54).

Свидетель Т.., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, показал, что с ноября 2020 года работает охранником в ПАО «ВХЗ». 28 декабря 2021 года он находился на рабочем месте, когда около 20 часов 00 минут увидел двух молодых людей, которые несли к проходной генератор и бензопилу. Затем к ним подъехало такси, они пытались загрузить инструменты в машину, но у них не получилось. Тогда один из молодых людей попросил его оставить инструменты до утра следующего дня на проходной, на что он согласился, поскольку видел указанных молодых людей неоднократно проходящих через проходную (л.д. 65-67).

В ходе осмотра места происшествия 29 декабря 2021 года - бытовки на территории НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул.Б.Нижегородская, д. 94 «В», зафиксирована обстановка, находящиеся в ней вещи (л.д. 20-23).

Согласно протоколу выемки от 29 декабря 2021 года, у Катина А.А. в присутствии защитника изъят генератор в корпусе желто-черного цвета марки «Прораб 3000» (л.д. 76-77).

В ходе обыска в жилище Катина А.А. 30 декабря 2021 года по адресу: ......, изъята бензопила марки «ЕСНО» (л.д. 81-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 февраля 2022 года, были осмотрены генератор в корпусе желто-черного цвета марки «Прораб 3000» и бензопила марки «ЕСНО». Участвующий в осмотре Р. пояснил, что осмотренные генератор и бензопила принадлежат ему и были похищены 28 декабря 2021 года (л.д.86-91).

Стоимость генератора в корпусе желто-черного цвета марки «Прораб 3000» и бензопилы марки «ЕСНО» на момент хищения подтверждается сведениями из Интернет сайта о продажи товаров бывших в употреблении, а также информацией о первоначальной стоимости, содержащейся в показаниях потерпевшего (л.д. 57-60).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Катина А.А. и Зубзова Е.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями подсудимых. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, которые в ночное время суток, зная, что рабочий день установлен с 8 до 18 часов, заранее договорившись о совершении кражи из строительного вагончика, распределив между собой роли, а именно, что вдвоем проникнут в бытовку, вместе тайно похитят строительный инструмент, а затем продадут, поделив прибыль, действовали быстро и втайне от посторонних лиц, данные обстоятельства подтверждают наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления и корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества – генератора и бензопилы.

Как следует из п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовный закон предусматривает квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно уголовному закону под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Р.., самих подсудимых, а также протокола осмотра места происшествия, на территории НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул.Б.Нижегородская, д.94 В, вход куда осуществляется через проходную «ВХЗ», находилась строительная бытовка, стоящая отдельно от других зданий, оборудованная дверью, которая закрывалась, и предназначалась для хранения рабочими инструмента, используемого для работы, генератор использовался для обогрева бытовки.

Таким образом, строительную бытовку, куда совершили проникновение Катин А.А. и Зубцов Е.В. 28 декабря 2021 года с целью хищения строительного инструмента, суд признает хранилищем, в связи с чем, полагает обоснованным вмененный органами предварительного следствия подсудимым квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище».

Объективность показаний потерпевшего и свидетеля, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 декабря 2021 года, заранее договорившись, они проникли в строительную бытовку на территории НПК «Автоприбор» по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д. 94 В, откуда тайно похитили генератор и бензопилу, принадлежащие Р. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Катину А.А. и Зубцову Е.В. прав обвиняемых, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни от Катиным А.А. и Зубцовым Е.В., ни их защитниками заявлено не было, в связи с чем основания им не доверять у суда отсутствуют. Кроме того, показания подсудимых согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями потерпевшего и свидетеля, и в своей совокупности подтверждающими виновность Катина А.А. и Зубцова Е.В. в совершении преступления.

По заключению комиссии экспертов от 15 февраля 2022 года №228а у Зубцова Е.В. обнаруживается .... Однако указанные особенности его психики не столь значительны, чтобы лишать его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.216-217).

Зубцов Е.В. не состоит под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.202, 203).

В ходе настоящего судебного разбирательства он не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый демонстрировал явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, в отношении содеянного суд признает Зубцова Е.В. вменяемым.

Катин А.А. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139, 140).

В ходе настоящего судебного разбирательства он не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый Катин А.А. демонстрировал явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает Катина А.А. вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Катина А.А. и Зубцова Е.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В отношении Зубцова Е.В. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Установлено, что Катин А.А. ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка. Вместе с тем привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что Катин А.А. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, оказав тем самым содействие раскрытию и расследованию преступления, а также в ходе выемки 29 декабря 2021 года и обыска 30 декабря 2021 года выдал похищенные генератор и бензопилу, что позволило изъять их и вернуть владельцу (л.д. 94).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что похищенное у потерпевшего имущество было возвращено ему следователем после производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанного имущества, в связи с чем выдача похищенного имущества Катиным А.А. в ходе следственных действий и последующее его возвращение потерпевшему по смыслу закона добровольным возмещением ущерба не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катину А.А., судом не установлено.

Решая вопрос об избрании Катину А.А. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без его изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезным работам, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду изменить его категорию на менее тяжкую.

Определяя Катину А.А. размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, характер и степень фактического участия Катина А.А. в его совершении, а именно, что преступление было совершено совместно с Зубцовым Е.В. по предложению Катина А.А., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему ущерба.

Избранную Катину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В срок отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ следует зачесть время его содержания под стражей в период с 4 августа 2022 года по 20 сентября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зубцов Е.В. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно. Вместе с тем он судим приговором от 12 октября 2016 года, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что Зубцов Е.В. вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, оказав тем самым содействие раскрытию и расследованию преступления, в том числе о совершении преступления в соучастии, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что похищенное у потерпевшего имущество было возвращено ему следователем после производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанного имущества, в связи с чем выдача похищенного имущества Катиным А.А. в ходе следственных действий и последующее его возвращение потерпевшему по смыслу закона добровольным возмещением ущерба не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близкого родственника – матери, являющейся инвалидом второй группы.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Зубцов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору Октябрьским районным судом г.Владимира от 11 декабря 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, характер и степень фактического участия Зубцова Е.В. в его совершении, а именно, что преступление было совершено совместно с Катиным А.А. по предложению последнего, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему ущерба.

Зубцов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы Зубцову Е.В. достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Зубцовым Е.В. преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Определяя Зубцову Е.В. размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Зубцова Е.В., включая положительные характеристики, трудовую занятость, социальные привязанности, учитывая его поведение после совершения преступления, что выразилось в активном содействии расследованию, признании вины и раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Зубцову Е.В. условное наказание на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за его поведением.

Избранную Зубцову Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: генератор марки «Прораб 3000» в корпусе желто-черного цвета и бензопилу марки «ЕСНО» следует оставить по принадлежности законному владельцу Р..

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куликову А.Н. за оказание подсудимому Катину А.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 9000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андрееву А.А. за оказание подсудимому Зубцову Е.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 6000 рублей.

В судебном заседании Зубцов Е.В. и Катин А.А. указали о том, что не возражают против взыскания с них процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с Катина А.А., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом Катин А.А. находится в молодом возрасте, трудоспособен, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности, отсутствуют. Катин А.А. в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с Зубцова Е.В., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом Зубцов Е.В. находится в молодом возрасте, трудоустроен, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности, отсутствуют. Зубцов Е.В. в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял.

Таким образом, оснований для признания Катина А.А. и Зубцова Е.В. имущественно несостоятельными, освобождения их от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с Катина А.А. процессуальные издержки за оказание адвокатом Куликовым А.Н. юридической помощи 25 мая 2022 года, поскольку в указанный день судебное заседание по уголовному делу было отложено не по вине подсудимого Катина А.А., а ввиду неявки в судебное заседание подсудимого Зубцова Е.В.

Не подлежат взысканию с Зубцова Е.В. процессуальные издержки за оказание адвокатом Андреевым А.А. юридической помощи 6 и 20 июля 2022 года, поскольку в указанные дни судебные заседания по уголовному делу были отложены не по вине подсудимого Зубцова Е.В., а ввиду неявки в судебные заседания подсудимого Катина А.А.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андрееву А.А. за оказание подсудимому Зубцову Е.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Зубцова Е.В. в размере 3000 рублей, а процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куликову А.Н. за оказание подсудимому Катину А.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Катинуа А.А. в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 384 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2, ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 3000» ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░