Решение по делу № 2а-1254/2018 от 02.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «20» июля 2018года                                                                         г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от № возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА>; отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА>; возврату ФИО2 незаконно списанных денежных средств исполнительского сбора в сумме 1000 рублей; приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, просит восстановить срока для обращения с настоящим иском.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> из решения Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> по административному делу № стало известно о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Оспариваемое постановление ФИО2 не направлялось, что является ущемлением прав и законных интересов должника и был лишен возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление. ФИО2 был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами. Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда не выяснил, была ли у ФИО2 возможность исполнить исполнительный документ, получал ли он постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю необходимо было проверить, существовали ли непреодолимые для ФИО2 препятствия, возникшие по независящим от него причинам и лишившие ФИО2 возможности исполнить исполнительный документ, проявлял ли ФИО2 в необходимой степени заботливость и осмотрительность в целях надлежащего исполнения сових обязанностей.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен лично, путем направления телеграммы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление отменено, и сумма исполнительского сбора возвращена ФИО2.

Представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, ФИО2 о нарушении его прав, стало известно <ДАТА> из решения Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> по административному делу № от <ДАТА>. <ДАТА> ФИО2 направил почтой настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд <ДАТА>, поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО2 обратился с настоящим иском в установленные сроки.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФССП Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 был проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1 000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде судебным приставом были представлены и приобщены к материалам дела копии постановления от <ДАТА>, вынесенные судебным приставом – исполнителем ФИО3 и утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району ФИО5, об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которым постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 от <ДАТА> было отменены как преждевременно вынесенное.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым ФИО2 возращена денежная сумма в размере 1 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, следовательно, допущенные нарушения прав и свобод истца были устранены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца ФИО2, требующего признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского производства, признании самого постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> незаконным, а также возврату денежной суммы в размере 1 000 рублей, отсутствует, поскольку <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым ФИО2 возращена денежная сумма в размере 1 000 рублей. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Требования истца о приостановлении исполнительных производств №-ИП,, также не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, материалы дела не содержат и административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА>, возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья-                                 М.В.Самсонова