Решение от 11.01.2023 по делу № 1-11/2023 (1-335/2022;) от 29.11.2022

№1-11/2023

УИН 03RS0024-01-2022-001674-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимой Гиниятовой Р.Ф., ее защитника адвоката Каримова З.Я.,

подсудимой Самарбаевой А.Х.,ее защитника адвоката Ахметзадина И.З.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гиниятовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, имеющей среднее образование, работающей по найму, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, ранее не судимой,

Самарбаевой А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес> имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятова Р.Р. и Самарбаева А.Х. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20-05 часов Самарбаева А.Х. и Гиниятова Р.Р. находясь по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по разработанному плану и распределенным ролям, подошли к креслу, расположенному в доме, на котором лежала рубашка, при этом Гиниятова Р.Р. заняла позицию возле окна и вела визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самарбаеву А.Х. и вместе с ней скрыться с места совершения преступления, тем временем Самарбаева А.Х., с нагрудного кармана рубашки тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО17., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимая Гиниятова Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.

Согласно показаниям Гиниятовой Р.Р., данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ года около 19:00 она и Самарбаева у ФИО18 употребляли спиртное. Баязитов был одет в клетчатую рубашку синего цвета, в нагрудном кармане у него виднелись наличные денежные средства. ФИО19 решил сходить в магазин за пивом, снял рубашку, положил ее на кресло, а сам надел кофту и ушел. Самарбаева сказала, что в кармане рубашки есть деньги и предложила украсть их, она согласилась. С Самарбаевой они договорились, что она будет стоять у окна и смотреть не идет ли ФИО20, а если его увидит, то сразу предупредит ФИО21. Та же в этот момент должна будет украсть деньги из кармана его рубашки. Она встала у окна, начала наблюдать, время было около 20:05 часов, ФИО22 в этот момент достала из кармана рубашки наличные деньги – 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюру дала ей и они ушли из дома(л.д.41-44).

Подсудимая Самарбаева А.Х. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.

Показания Самарбаевой А.Х., данные в ходе предварительного следствия, являются схожими с оглашенными показаниями подсудимой Гиниятовой Р.Р.(л.д.26-29).

Виновность подсудимых Гиниятовой Р.Р. и Самарбаевой А.Х. в совершении преступления, помимо их признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО23., показания которого были оглашены с согласия участников процесса, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов к нему пришла Самарбаева ФИО24, с подругой, они были в состоянии алкогольного опьянения. Они начали употреблять спиртное. На нем была синяя клетчатая рубашка, в нагрудном кармане которой лежали 3000 рублей. Когда у них закончилось спиртное, он решил сходить в магазин за пивом, снял с себя рубашку, положил ее на кресло, одел кофту и ушел в магазин. ФИО25 с ее подругой остались ждать у него дома. Когда он вернулся из магазина, в доме никого не было. На следующий день он не обнаружил, что деньги из рубашки пропали (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля ФИО26., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: РБ, Баймакский район, <адрес> В середине октября в магазин приходили Самарбаева и Гиниятова, приобретали продукты питания, спиртные напитки за наличные денежные средства (л.д.81-82).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля последовательны и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из рапорта оперуполномоченного Саитова А.Р. следует, что в ходе проверки поступившей информации был выявлен факт пропажи денежных средств в сумме 3000 рублей у ФИО27. (л.д.3).

Согласно заявлению ФИО28, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года украло у него денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес> (л.д.10-14).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, Самарбаева А.Х. и Гиниятова Р.Р. полностью подтвердили свои показания на месте (л.д.73-80, 64-71).

Из расписок ФИО29 следует, что он получил от Гиниятовой Р.Р. и Самарбаевой А.Х. денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 83, 72).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Гиниятовой Р.Р., Самарбаевой А.Х. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимыми, ни их адвокатами не выдвигалось.

Учитывая изложенное, действия подсудимых Гиниятовой Р.Р. и Самарбаевой А.Х. суд квалифицирует по «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Гиниятова Р.Р. по месту жительства характеризуется посредственно, Самарбаева А.Х. - отрицательно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоят.

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гиниятовой Р.Р., Самарбаевой А.Х. суд учитывает: полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гиниятовой Р.Р., Самарбаевой А.Х., не установлено.

Признанное органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гиниятовой Р.Р. и Самарбаевой А.Х., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает необходимым не признавать таковым ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих его способствование совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить Гиниятовой Р.Р. и Самарбаевой А.Х. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гиниятовой Р.Р. и Самарбаевой А.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гиниятову Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Гиниятовой Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Самарбаеву А.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Самарбаевой А.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гиниятову Р.Р., Самарбаеву А.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Гиниятовой Р.Р., Самарбаевой А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в них ходатайствовать об обеспечении их защитой. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова

4/17-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего су­дьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Каримова З.Я. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гиниятовой Р.Р., Самарбаевой А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Каримов З.Я. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, ссылаясь на то, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительному заключению Гиниятова Р.Р. и Самарбаева А.Х. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. По приговору Гиниятова Р.Р. осуждена в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат просит в резолютивной части приговора указать об их осуждении по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Как следует из приговора Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года, в его резолютивной части ошибочно указано о признании Гиниятовой Р.Р. и Самарбаевой А.Х. виновными по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вместо верного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанная техническая ошибка является очевидной, усматривается из описательно-мотивировочной части приговора суда, согласно которой суд квалифицировал действия осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее исправление не ухудшает положение осужденных.

В связи с возникшими сомнениями при исполнении приговора Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2023 года суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░