Решение по делу № 33а-1281/2022 от 16.05.2022

    Судья Панеш Х.А.                         Дело № 33а-1281/2022

(I инст. № 2а-644/2021)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 июня 2022 года                                    г. Майкоп

    Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи Хапачевой Р. А.,

    судей Бзегежевой Н.Ш. и Тхагапсовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Дауровой М.Б.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-644/2021 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле УФССП России по Республике Адыгея, на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

    исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП по Республике Адыгея об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7о. удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП УФССП России по РА ФИО7о., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.01.2021 по 20.04.2021; в ненаправлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2021 по 20.04.2021; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2021 по 20.04.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.01.2021 по 20.04.2021; в невынесении постановления об удержании с пенсии должника за период с 01.01.2021 по 20.04.2021; в неосуществлении контроля исполнения (невыявлении причин неисполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 01.01.2021 по 20.04.2021; в несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю за период с 01.01.2021 по 20.04.2021.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП по Республике Адыгея об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7о. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего иска административный истец указал, что в Майкопский РОСП УФССП России по Республике Адыгея 14.05.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-296/2020, выданный 13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № 2875592665 с должника ФИО1 30.04.1960 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

09.07.220 возбуждено исполнительное производство № 51997/20/01014-ИП и согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7о.

Должник ФИО1 достиг пенсионного возраста и удержания могли производиться из пенсии, о чем неоднократно направлялись ходатайства в службу судебных приставов, однако удержания из пенсии должника не производятся.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле УФССП России по Республике Адыгея просит решение Майкопского районного суда от 16.06.2021 отменить ввиду его незаконности, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В числе доводов приводится ссылка на рассмотрение дела без привлечения к участию в деле УФССП России по Республике Адыгея, чем нарушено его право.

    Изучив материалы дела, объяснения представителя УФССП России по Республике Адыгея ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Основанием к безусловной отмене решения по административному делу является также неизвещение лица, участвующего в деле, о времени и месте разбирательства дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Между тем, как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, разрешив тем самым вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея судом извещено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя лица, не привлечённого к участию в деле о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным; в связи с чем, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, разрешить возникший административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2021 года отменить.

    Административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП по Республике Адыгея об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7о. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                            Р.А. Хапачева

Судьи                                         Н.Ш. Бзегежева

    Е.А. Тхагапсова