Решение по делу № 2-2083/2016 от 30.06.2016

Дело №2-2083/2016                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                          28 июля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием истца                 Клинчева Л.Д.

представителя ответчиков - адвоката Ипполитовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинчева Л.Д. к Федосеенко С.И., Федосеенко О.В., Васильеву И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Клинчев Л.Д. обратился в суд с иском к Федосеенко С.И., Федосеенко О.В., Васильеву И.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Клинчев Л.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире на момент сделки проживали и состояли на регистрационном учете ответчики. После заключения договора купли-продажи ответчики выехали из квартиры, их адрес проживания истцу не известен. Наличие зарегистрированных, но не проживающих в квартире лиц, нарушает права истца как собственника жилого помещения. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Клинчев Л.Д. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ответчики членами его семьи не являлись и не являются, каких-либо соглашений с ними о порядке пользования квартирой он не заключал, вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут, от снятия с регистрационного учета уклоняются.

Ответчики Федосеенко С.И., Федосеенко О.В., Васильев И.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Адвокат Ипполитова Т.А., представляющий интересы ответчиков по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ей не известна позиция ответчиков по предъявленным к ним требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Клинчев Л.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного с Федосеенко С.И., Васильевым И.В., Федосеенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖЭУ№

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета по адресу квартиры и освободить ее от личных вещей в течении <данные изъяты> после подписания договора.

Однако до настоящего времени не исполнили принятое на себя по договору обязательство.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Федосеенко С.И., Федосеенко О.В., Васильевым И.В., поскольку в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования этим жилым помещением.

В соответствии п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Клинчева Л.Д. о признании Федосеенко С.И., Васильева И.В., Федосеенко О.В. прекратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Клинчева Л.Д. удовлетворить.

Признать Федосеенко С.И. ДД.ММ.ГГГГ, Федосеенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, Васильева И.В., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Федосеенко С.И. ДД.ММ.ГГГГ, Федосеенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, Васильева И.В., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                           Совина О.А.