Решение по делу № 2-38/2024 (2-1684/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-38/2024

УИД 33RS0008-01-2023-002776-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи                Карповой Е.В.

при секретаре                        Копасовой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Никиты Сергеевича, Прокофьевой Юлии Владимировны к Яровой Юлии Андреевне о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона и по встречному иску Яровой Юлии Андреевны к Прокофьеву Никите Сергеевичу и Прокофьевой Юлии Владимировне о расторжении договора купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев Н.С., Прокофьева Ю.В. обратились в суд с иском к Яровой Ю.А. о прекращении обременения на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона.

Яровая Ю.А. обратилась в суд с встречным иском к Прокофьеву Н.С., Прокофьевой Ю.В. о расторжении договора от 27.01.2023 купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного между Соловьевой В.Ю., действующей от имени Яровой Ю.А. на основании доверенности, и Прокофьевым Н.С., Прокофьевой Ю.В.

Истцы-ответчики Прокофьев Н.С., Прокофьева Ю.В., представитель истцов-ответчиков адвокат Анисимова А.В., ответчик-истец Яровая Ю.А., представитель ответчика-истца по доверенности Соловьева В.Ю. в судебные заседания, назначенные на 14.05.2024 в 11 час. 30 мин. и на 15.05.2024 в 12 час., не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Прокофьева Н.С., Прокофьевой Ю.В. к Яровой Ю.А. о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона и по встречному иску Яровой Ю.А. к Прокофьеву Н.С. и Прокофьевой Ю.В. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прокофьева Никиты Сергеевича, Прокофьевой Юлии Владимировны к Яровой Юлии Андреевне о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки в силу закона и встречное исковое заявление Яровой Юлии Андреевны к Прокофьеву Никите Сергеевичу и Прокофьевой Юлии Владимировне о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право вновь обратиться в суд с данными исками в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Е.В.Карпова