Решение по делу № 2-7841/2021 от 29.10.2021

№2-7841/2021

УИД №10RS0011-01-2021-019633-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Дорофеевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Московский индустриальный банк» обратилось с иском к Дорофеевой Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» и ответчицей заключен кредитный договор №№ на сумму 859630 руб. 03 коп. под 9,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 19793 руб. В соответствии с условиями договора кредит предоставляется ответчице на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По договору заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 839473 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 808207 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 22216 руб. 29 коп.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 7198 руб. 47 коп.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 1850 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11597 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представила отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» и Дорофеевой Л.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 859630 руб. 03 коп. под 9,9% годовых, полная стоимость кредита 9,757% годовых. Срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 54-ого календарного месяца (обе даты включены) (п.2.).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №№. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составляет 19793 руб. Наличие указанной суммы заемщик должен обеспечивать на счете.

В соответствии с условиями договора кредит предоставляется ответчице на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ (п.11).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% на сумму просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Дорофеева Л.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 839473 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 808207 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 22216 руб. 29 коп.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 7198 руб. 47 коп.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 1850 руб. 65 коп.

Банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Ответчицей в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Позиция ответчицы в отношении возврата истцом страховой премии не в полном объеме не относится к предмету настоящего спора, поскольку оплата указанной премии произведена по иному кредитному договору (от ДД.ММ.ГГГГ №), рефинансированному истцом.

Суд полагает, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчицей в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ. Соответственно, договор вопреки доводам ответчицы не отвечает признакам его недействительности, соответственно, истец имеет право требовать возврата суммы кредита в полном объеме.

Также, вопреки доводам стороны ответчика о том, что задолженность, указанная истцом, не соответствует действительной, ее размер подтверждается представленным в материалы дела расчетом и позицией истца на возражение ответчицы, согласно которой долг в размере 808207 руб. 93 коп. образовался в связи с выходом должника на просроченную задолженность (свыше 180 дней).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчицы в пользу истца на сновании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11597 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой Л. В. в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839473 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.