Решение по делу № 2а-3108/2021 от 23.07.2021

Дело № 2а-3108/2021

74RS0028-01-2021-005605-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каримовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Каримовой Р.Р., Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) Каримовой Р.Р., Копейскому ГОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что в Копейский ГОСП предъявлен исполнительный документ по делу № 2-4985/2020, выданный 28 сентября 2020 мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мукомела Е.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На основании исполнительного документа 26 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Каримова Р.Р. не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Каримовой Р.Р. за период с 26 марта 2021 года по 22 июля 2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Каримову Р.Р. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей (л.д. 4-6).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 165-166, 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Каримова Р.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск. В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель М.Е.С. просит в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника, в результате чего установлено, что объектов недвижимости и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Было установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Копейского ГОСП денежные средства не поступали. По сведениям Управления Пенсионного фонда должник Мукомела Е.В. официально не трудоустроена. Из ответа Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об изменении фамилии, имени, отчества отсутствуют, брак с М.О.В. расторгнут 13 февраля 2014 года. Кроме того, было установлено место регистрации должника: АДРЕС. 18 мая 2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется (л.д. 90-93).

Представители административных ответчиков Копейского ГОСП, УФССП по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 167-168, 169-170).

Заинтересованное лицо Мукомела Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 171).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с Мукомела Е.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 27 августа 2018 года по состоянию на 02 сентября 2020 года в сумме 23783 рубля 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 456 рублей 75 копеек, а всего 24239 рублей 94 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 10 ноября 2020 года и 11 ноября 2020 года выдан взыскателю (л.д. 7-8, 105-106).

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Каримовой Р.Р. на основании судебного приказа от 28 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 24239 рублей 94 копейки, должник Мукомела Е.В., взыскатель - АО «ОТП Банк» (л.д. 108-110).

Исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Мукомела Е.В. входит в состав сводного исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Мукомела Е.В. Общая сумма взыскания составляет 1273451 рубль 19 копеек (л.д. 149-151).

06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Каримовой Р.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д. 155-156, 157-158).

18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Каримовой Р.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Мукомела Е.В. на 6 месяцев, то есть до 18 ноября 2021 года (л.д. 152-154).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 98-103).

По данным УФМС России по Челябинской области, Мукомела Е.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 10 августа 2008 года.

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области актовые записи о смерти, перемени имени, заключении брака в отношении Мукомела Е.В. отсутствуют. Имеется актовая запись НОМЕР от ДАТА о расторжении брака с М.О.В., ДАТА года рождения (л.д. 159).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области автомототранспортных средств и объектов недвижимости за Мукомела Е.В. не зарегистрировано (л.д. 161).

По информации, представленной из ГИБДД ГУ МВД России, автомототранспортные средства за Мукомела Е.В. не зарегистрированы (л.д. 160).

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

    Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» поступило в суд 23 июля 2021 года, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Каримовой Р.Р. в части не проведения проверки по месту жительства должника не имеется.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Каримовой Р.Р. предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца АО «ОТП Банк» неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Каримовой Р.Р., Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: