Решение по делу № 2-3404/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-3404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкина ФИО12 к Половинкиной ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин С.Л. обратился в суд с указанным иском к Половинкиной Н.Г., в котором в котором просил суд определить порядок пользования сторонами по делу жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м., принадлежащей па праве общей долевой собственности Половинкину С.Л. и Половинкнной Н.Г.; предоставить во владение и пользование Половинкину С.Л. комнату № 5 по техническому паспорту, площадью 10,3 кв. м.; предоставить во владение и пользование Половинкиной Н.Г. комнату № 4 по техническому паспорту, площадью 17,3 кв.м.; места общего пользования: коридор, кухню, санузел, ванную, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании сособственников; возложить на Половинкину Н.Г. обязанность не чинить Половинкину С.Л. препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований Половинкин С.Л. указал на то, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Половинкиной Н.Г., который 06 мая 2018 года был расторгнут. В настоящее время, ему на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Половинкиной Н.Г. на праве собственности принадлежит 7/10 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Несмотря на то, что истец является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, он лишен права пользования вышеуказанным жилым помещением, так как ответчик Половинкина Н.Г. забрала у него ключи от квартиры и в настоящее время отказывается добровольно передать их истцу, не пускает его в жилое помещение.

Квартира <адрес> имеет общую площадь 52 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат - комнаты площадью 17,3 кв.м, (комната №4 по техническому паспорту) и комнаты площадью 10.3 кв.м, (комната № 5 по техническому паспорту). Так как Половинкину С.Л. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то он полагает, что на его долю приходится 15,6 кв.м. общей площади и 8,28 кв.м. жилой площади. На долю Половинкиной Н.Г. приходится 35,4 кв.м., общей площади и 19,32 кв.м., жилой площади. Так как истец и ответчик в настоящее время не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства, то Половинкин С.Л. полагает, что в его пользование может быть выделена комната № 5 по техническому паспорту, общей площадью 10.3 кв.м., а Половнкиной Н.Г. комната № 4 по техническому паспорту, площадью 17,3 кв.м. Соответственно коридор, кухня, санузел, ванная, встроенный шкаф будут оставаться в общем пользовании Половинкина C.Л. и Половинкиной Н.Г. с несением бремени их содержания в равных долях.

В настоящее судебное заседание истец Половинкин С.Л., его представитель Светлаков С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Половинкина Н.Г., ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания Тырышкин К.М., в настоящем судебном заседании возражали относительно удовлетворения судом заявленных Половинкиным С.Л. исковых требований, указывая на то, что в настоящее время истец и ответчик не являются одной семьей, брак между ними расторгнут. Истцу Половинкину С.Л. принадлежит 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> это меньше, чем самая маленькая комната, кроме того комнату, которую истец просит выделить в его пользование, имеет выход на лоджию, отдельный вход в помещение сделать невозможно. Выделение истцу указанного им в исковом заявлении помещения нарушит права ответчика, так как она будет лишена возможности пользоваться лоджией. Кроме того, учитывая поведение и образ жизни Половинкина С.Л., совместное проживание истца и ответчика невозможно.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей Бедункевич И.С., Кейлер Т.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с нижеследующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положением ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Половинкин С.Л. и ответчик Половинкина Н.Г. ранее состояли в зарегистрированном браке, который в мае 2018 года был расторгнут.

В настоящее время, истцу Половинкину С.Л. на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Половинкиной Н.Г. на праве собственности принадлежит 7/10 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается представленными в дело материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Алтайскому краю на данную квартиру.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае, в обоснование заявленных требований Половинкин С.Л. указывает на то, что являясь собственником жилого помещения, лишен возможности вселиться в него, просит предоставить в его владение и пользование комнату № 5 по техническому паспорту, площадью 10,3 кв. м.; предоставить во владение и пользование Половинкиной Н.Г. комнату № 4 пи техническому паспорту, площадью 17,3 кв.м.; места общего пользования: коридор, кухню, санузел, ванную, встроенный шкаф, оставить в общем пользовании сособственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ) (абзац второй).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

В данном случае установлено, что общая площадь квартиры № 23 по ул. Ленинградская, д. 55 в г. Бийске составляет 52 кв.м., жилая площадь составляет 27,6 кв.м. Истцу Половинкину С.Л. принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.Бийск, ул.Ленинградская, д. 55 кв. 23, что по площади меньше, чем самая маленькая комната в этой квартире.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Бедункевич И.С., Кейлер Т.А., проживающие в доме <адрес> показали, что в квартире <адрес> указанного дома проживали Половинкин С.Л. и Половинкина Н.Г., во время их совместного проживания соседи наблюдали постоянные ссоры, скандалы, слышали нецензурную брань. Истец Половинкин С.Л. злоупотреблял спиртными напитками.

Показания, данные свидетелями в судебном заседании, не противоречат материалам гражданского дела, согласно которым имело место обращение ответчика Половинкиной Н.Г. в правоохранительные органы с заявлениями о применении в отношении нее насильственных действий истцом Половинкиным С.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся отношения между участниками общей долевой собственности Половинкиным С.Л. Половинкиной Н.Г. свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников.

Кроме того судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что истец Половинкин С.Л. не имеет существенного интереса в использовании квартиры, поскольку жилое помещение является для него не единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Как следует из материалов гражданского дела Половинкину С.Л. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> где он в настоящее время проживает, указывал данный адрес в качестве адреса направления судебной корреспонденции на его имя в тексте искового заявления.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца Половинкина С.Л. удовлетворению судом не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Половинкина ФИО14 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.